窝窝视频网|夜啪在线观看|蜜桃成品人免费|国产婷婷在线网站|色综婷婷蜜臀|日韩美精品成人一区二区三区四区|亚洲国产精华推荐单单品榜|私人家庭影院的推荐理由

學(xué)位工作.學(xué)科建設(shè) 研究生學(xué)院 教育機構(gòu) 機構(gòu)設(shè)置 社科院簡介

學(xué)科道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)（3）：科研不端/不當(dāng)行為

超級管理員

2011年12月27日 10:14

1．科學(xué)研究中有哪些科研不端行為和不當(dāng)行為
（1）科研不端行為：國際科技界將嚴(yán)重違反基本的科學(xué)誠信的行為稱為科研不端行為（misconduct in science，或稱scientific misconduct），這種行為與科研違規(guī)行為、科研越軌行為的內(nèi)涵十分接近。從國內(nèi)外情況看，科研不端行為主要有以下三方面特征：第一，違反科學(xué)界通用的道德標(biāo)準(zhǔn)，或嚴(yán)重背離相關(guān)研究領(lǐng)域的行為規(guī)范；第二，不端行為是蓄意的、明知故犯的或是肆無忌憚的；第三，不端行為不包括誠實的錯誤或者觀點的分歧。綜上所述，科研不端行為的定義可從以下簡圖加以理解[1]：

定義科研不端行為的要素
主觀故意
客觀危害
行為違反科學(xué)界通用道德標(biāo)準(zhǔn)
主要類型：
造假；篡改；剽竊
例外類型：
誠實的錯誤
其他類型：
科研不當(dāng)行為
 

 
 
 
 
 
 

科研不端/不當(dāng)行為案例-1  美國聯(lián)邦政府對學(xué)術(shù)不端行為的定義[2]
美國聯(lián)邦政府對“學(xué)術(shù)不端行為”的定義是：“涉及杜撰（fabrication）、篡改（falsification）、剽竊（plagiarism）行為，或者嚴(yán)重背離科學(xué)界普遍認(rèn)同的其他行為”（《美國聯(lián)邦法規(guī)》第42篇50條A款）。但是，研究誠信辦公室的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多指控都涉及到“對數(shù)據(jù)的解釋或判斷存在的實際差異”問題，而這些問題都被排除在了美國國家衛(wèi)生與公共服務(wù)部下屬的公共衛(wèi)生署對“學(xué)術(shù)不端”行為的定義之外。研究誠信辦公室還發(fā)現(xiàn)，有些“剽竊”指控實際上是以前的合作者之間在著作權(quán)和信用方面的糾紛，而研究誠信辦公室認(rèn)為這不在公共衛(wèi)生署的定義范圍之內(nèi)。當(dāng)然，如果指控涉及到可能存在的財務(wù)問題、其他違規(guī)行為、犯罪行為或民事糾紛（如騷擾指控），那么研究誠信辦公室將把這些指控轉(zhuǎn)交給其他合適的聯(lián)邦辦公室或機構(gòu)[3]。
 
 
科研不端/不當(dāng)行為案例-2  中國科學(xué)院對科研不端行為的定義[4]
2007年，中國科學(xué)院發(fā)布《中國科學(xué)院關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》，明確將科研不端行為進(jìn)行定義，并分為以下幾類：
1.在研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)有意做出虛假的陳述，包括：編造數(shù)據(jù)；篡改數(shù)據(jù)；改動原始文字記錄和圖片；在項目申請、成果申報，以及職位申請中做虛假的陳述。
2.損害他人著作權(quán)，包括：侵犯他人的署名權(quán)，如將做出創(chuàng)造性貢
 

獻(xiàn)的人排除在作者名單之外，未經(jīng)本人同意將其列入作者名單，將不應(yīng)享有署名權(quán)的人列入作者名單，無理要求著者或合著者身份或排名，或未經(jīng)原作者允許用其他手段取得他人作品的著者或合著者身份。剽竊他人的學(xué)術(shù)成果，如將他人材料上的文字或概念作為自己的發(fā)表，故意省略引用他人成果的事實，使人產(chǎn)生為其新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明的印象，或引用時故意篡改內(nèi)容、斷章取義。
3.違反職業(yè)道德利用他人重要的學(xué)術(shù)認(rèn)識、假設(shè)、學(xué)說或者研究計劃，包括：未經(jīng)許可利用同行評議或其它方式獲得的上述信息；未經(jīng)授權(quán)就將上述信息發(fā)表或者透露給第三者；竊取他人的研究計劃和學(xué)術(shù)思想據(jù)為己有。
4.研究成果發(fā)表或出版中的科學(xué)不端行為，包括：將同一研究成果提交多個出版機構(gòu)出版或提交多個出版物發(fā)表；將本質(zhì)上相同的研究成果改頭換面發(fā)表；將基于同樣的數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)子集的研究成果以多篇作品出版或發(fā)表，除非各作品間有密切的承繼關(guān)系。
5.故意干擾或妨礙他人的研究活動，包括故意損壞、強占或扣壓他人研究活動中必需的儀器設(shè)備、文獻(xiàn)資料、數(shù)據(jù)、軟件或其他與科研有關(guān)的物品。
6.在科研活動過程中違背社會道德，包括騙取經(jīng)費、裝備和其他支持條件等科研資源；濫用科研資源，用科研資源謀取不當(dāng)利益，嚴(yán)重浪費科研資源；在個人履歷表、資助申請表、職位申請表，以及公開聲明中故意包含不準(zhǔn)確或會引起誤解的信息，故意隱瞞重要信息。
 
（2）科研不當(dāng)行為：科研不當(dāng)行為（questionable research practice ，QRP）是指，雖然違反科學(xué)的目的、精神和科學(xué)研究事業(yè)的基本道德原則，但沒有直接觸犯明確規(guī)定的研究活動的道德底線的行為?？蒲胁欢?不當(dāng)行為有時也成為學(xué)術(shù)不端/不當(dāng)行為。
科研不當(dāng)行為的特征主要為：
第一，科研不當(dāng)行為以明確不違反科學(xué)共同體規(guī)約為前提，更不是一種違法行為。科研不當(dāng)行為是在遵守合法性原則的前提下，在合理性方面存在的問題，它是在合規(guī)范圍內(nèi)的不當(dāng)，對于合規(guī)范圍外的科學(xué)不當(dāng)行為已屬于科研不端行為。科研不端行為首先就是對科學(xué)共同體規(guī)約的破壞，而科研不當(dāng)是科學(xué)研究者在其自由裁量范圍內(nèi)所為的行為，因此它本身并不違規(guī)。
第二，科研不當(dāng)行為雖然不是科學(xué)共同體規(guī)約所明確禁止，但它是不合理的，具有不合理、不公正、不合乎科學(xué)道德的特征。一個科研行為之所以是科研不當(dāng)行為，根本的原因就在于它違反了科學(xué)的目的、原則和精神，所作出的科研行為不公正、不適當(dāng)、不合科學(xué)道德。
從數(shù)量上來看，科研不當(dāng)行為遠(yuǎn)較直接的科研不端行為要常見。例如，美國的一項調(diào)查統(tǒng)計，43%的教員反映有同行將大學(xué)資源不合理地用于私人目的，大約三分之一的教員反映有同行在研究論文上不當(dāng)署名，22%反映有同行忽視草率使用數(shù)據(jù)的情況，15%反映有同行在當(dāng)數(shù)據(jù)與自身先前的研究不一致時不出示該數(shù)據(jù)。
2．科研不端行為有哪幾種表現(xiàn)形式
從表現(xiàn)形式看，世界主要國家的學(xué)術(shù)界都比較傾向于嚴(yán)格界定三類科研不端行為，即杜撰、篡改、剽竊（FFP）。在我國科技界，有學(xué)者稱這三類行為為科學(xué)研究中的“三大主罪”。
 
科研不端/不當(dāng)行為案例-3  湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李某某涉嫌剽竊事件[5]
年僅37歲便被破格晉升的湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李某某，今年7月收到一封匿名網(wǎng)友舉報的郵件，直指其2005年發(fā)表在《微生物學(xué)報》中的一篇文章涉嫌抄襲。匿名舉報者同時把郵件發(fā)給了《微生物學(xué)報》編輯部。被抄襲的文章來自美國微生物協(xié)會旗下的學(xué)術(shù)期刊《應(yīng)用與環(huán)境微生物學(xué)》，經(jīng)過比對，李某某涉嫌抄襲的文章（以下簡稱李文）在摘要部分，與被抄襲文章（以下簡稱A文）中的觀點與數(shù)據(jù)完全相同；在材料部分，A文中使用的是英國NCTC8164大腸桿菌，李文為購買自中科院微生物研究所的ATCC80739號大腸桿菌，A文中用的高壓設(shè)備為美式設(shè)備，李文使用的是國內(nèi)某研究所生產(chǎn)的設(shè)備，但其所用研究方法以及研究條件與A文如出一轍；在研究結(jié)果部分，李文中的圖表只是在溫度取值范圍以及刻度間隔上與原文稍有不同，而數(shù)據(jù)表在格式和內(nèi)容上則與英文文章完全相同；在分析與討論部分，李文比A文的五個討論內(nèi)容少了一項，其余內(nèi)容則完全相同；在參考文獻(xiàn)部分，A文引用了46處文獻(xiàn)，李文引用的全部15處文獻(xiàn)中有14條文獻(xiàn)與A文相同。
以上事實足以證明李的行為涉嫌剽竊、抄襲?！段⑸飳W(xué)報》發(fā)布撤銷該論文的聲明，并將不再受理該作者的任何投稿。
 
 
（1）什么是杜撰（fabrication）
杜撰一般指按照某種科學(xué)假說和理論演繹出的期望值偽造虛假的觀察與實驗結(jié)果，從而支持理論的正確性或者確認(rèn)實驗結(jié)果的正確性。它表現(xiàn)為對科學(xué)和實驗結(jié)果的不尊重，按照個人主觀意愿無中生有，捏造事實。按照科研的內(nèi)容和程序分類，國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為杜撰主要分兩種：
第一，科研申請中的杜撰。主要指在項目資金申請、科研成果申報，以及職位申請等其他科研活動中做虛假的陳述，如杜撰學(xué)歷、杜撰論文或書刊發(fā)表記錄、提供虛假獲獎證書、文獻(xiàn)引用證明，等等；
第二，科研過程中的杜撰。主要指在科研過程中，未經(jīng)過試驗、調(diào)查，僅根據(jù)局部科學(xué)現(xiàn)象甚至根本沒有根據(jù)，憑空編造、虛擬出一些試驗數(shù)據(jù)、結(jié)果或事實、證據(jù)來作為支持自己論點的論據(jù)，證明某理論的正確性。而憑空編造出來的數(shù)據(jù)或?qū)嶒灲Y(jié)果不具有可重復(fù)性，與真實的數(shù)據(jù)互不兼容。[6]
科研不端/不當(dāng)行為案例-4  科研申請中的杜撰——程某某事件[7]
經(jīng)核實，程某某在2004年國家自然科學(xué)基金項目申請書中填報的出生日期為“1969年”（實際是1973年）、職稱為“副教授”（實際職稱相當(dāng)于講師）、博士畢業(yè)時間為“2000年”（實際是2003年）；項目組主要成員“陳陽”和“趙新”系其偽造。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，決定給予內(nèi)部通報批評，撤銷其已獲資助的項目，收回所有已撥經(jīng)費，取消其項目申請資格2年。
申報基金資助時提供虛假信息，這是一種不誠實的行為，也是不負(fù)責(zé)任的行為。2007年2月14日國務(wù)院第169次常務(wù)會議通過的《國家自然科學(xué)基金條理》第三十四條規(guī)定：“申請人、參與者偽造或者變造申請材料的，由基金管理機構(gòu)給予警告；其申請項目已決定資助的，撤銷原資助決定，追回已撥付的基金；情節(jié)嚴(yán)重的，3至5年不得申請或者參與申請國家自然科學(xué)基金資助，不得晉升專業(yè)技術(shù)職務(wù)（職稱）?！?/DIV>
 
 
科研不端/不當(dāng)行為案例-5  科研申請中的杜撰——李某某事件[8]
李某某事件發(fā)生于20世紀(jì)90年代，是我國科研不端行為問題引起社會范圍內(nèi)的大規(guī)模關(guān)注的第一次。1993年原淮北煤礦師范學(xué)院講師李某某在基金項目申請書中列舉了25篇“本人在國外雜志上發(fā)表的科研成果”，至少有23篇是虛構(gòu)的，其中21篇不是查無此文，就是文章無此作者，2篇系逐字逐句抄自外籍作者的文章?；鹞蜂N了李某某承擔(dān)的國家自然科學(xué)基金項目，無限期取消其申請國家自然科學(xué)基金的資格。
其實，李某某為達(dá)到基金申請的目的，不惜編造自己的科研經(jīng)歷，這已經(jīng)不僅僅是技術(shù)上的科研不端行為，也涉及到了其為人的誠信問題。德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)是要始終堅持的。既要看才，也要看德，如果一個人光有點才而少德，難免不干缺德的事。出現(xiàn)李某某剽竊事件就是一個深刻的教訓(xùn)。
 
 
（2）什么是篡改（falsification）
篡改，主要是指在科研過程中，用作偽的手段按自己的期望隨意改動、任意取舍原始數(shù)據(jù)或試驗使得結(jié)果符合自己的研究結(jié)論、支持自己的論點。
篡改數(shù)據(jù)違背了科研規(guī)范中的一個基本要求，就是要忠實的記錄和保存原始數(shù)據(jù)。用個人主觀意愿對科研結(jié)果橫加干預(yù)，其實驗結(jié)果必然不具有可重復(fù)性。
篡改行為的表現(xiàn)形式主要包括兩種：第一，篡改數(shù)據(jù)，主要指以一些實驗結(jié)果為基礎(chǔ)推測實驗結(jié)果，對另一些與推測其他結(jié)果不同的實驗結(jié)果、實驗記錄和圖片進(jìn)行修改。第二，拼湊數(shù)據(jù)，主要指按期望值主觀取舍、任意組合實驗結(jié)果，或者把與期望值不符的實驗結(jié)果刪除，只保留與期望值一致的實驗結(jié)果。
（3）什么是剽竊（plagiarism）
剽竊是指將他人的科研成果或論文全部或部分原樣照抄，并以自己名義發(fā)表的欺詐行為。它不僅包括對他人作品字句、內(nèi)容的直接使用，也包括對他人學(xué)術(shù)論著的思想、觀點、結(jié)構(gòu)、體系等元素作為自己論著的基本元素加以使用并發(fā)表的行為。通常表現(xiàn)為不尊重他人學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點，不注明學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點的出處來源而隨意使用。
 
科研不端/不當(dāng)行為案例-6  超篇幅引用他人文章[9]
某高校研究生2009年所提交的學(xué)位論文的第三章因為引用過多（第三章共計1.5萬字，直接引用約1.3萬字），被外審專家認(rèn)定存在學(xué)術(shù)不端行為。學(xué)校根據(jù)外審專家的意見，對該論文進(jìn)行復(fù)制比審核后，決定不同意為該論文組織答辯。該同學(xué)對此非常不解，認(rèn)為自己對所借鑒的成果進(jìn)行了引用，不存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。
在學(xué)術(shù)研究中，對已有成果的了解是必需的，對已有成果的借鑒也是不可避免的，因此是否適當(dāng)引用就成為判斷抄襲或借鑒的關(guān)鍵。正確的引用包括兩個方面的含義：一是凡借鑒就要引用，引用就要對原出處進(jìn)行明示；二是引用只能反映研究者對本研究領(lǐng)域已有研究成果的了解和借鑒，或反映已有成果與自己研究的關(guān)系，不能構(gòu)成自己研究成果的主體內(nèi)容。雖然人們對引用所占的比例應(yīng)該是多少尚無統(tǒng)一尺度，但很明顯的情況是，該同學(xué)所提交的學(xué)位論文的第三章共計約1.5萬字中，直接引用內(nèi)容達(dá)1.3萬字，占到85%以上，這一章也就不成其為該同學(xué)的研究成果，而主要是別人的研究成果。因此，專家的意見是正確的，學(xué)校的處理決定是有道理的。
 
3．科研不當(dāng)行為的表現(xiàn)形式是什么
科研不當(dāng)行為的表現(xiàn)形式很多，如急功近利、浮躁浮夸、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的態(tài)度；論文寫作中粗制濫造、盲目追求數(shù)量、參考引文不規(guī)范；為得到預(yù)設(shè)結(jié)果而使用不恰當(dāng)?shù)膶嶒炇侄巍⒔y(tǒng)計方法或片面報道研究結(jié)果；重復(fù)發(fā)表相同內(nèi)容的研究成果；在科研成果上的署名排序上不按實際貢獻(xiàn)的大??；在同行評議，包括項目評議、成果鑒定、出版物評審、學(xué)位授權(quán)審核、學(xué)校評估活動中，受某些利益的干擾而有失客觀、公正；通過不正當(dāng)手段獲取和占用科研資源；發(fā)表不成熟的結(jié)果；扣押研究成果；不與同事共享研究記錄或珍貴材料，等等。
一般來說，科研不當(dāng)行為主要可以分為五種類型：
第一，數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用：①根據(jù)本能感覺，排除本人認(rèn)為不精確的觀測或數(shù)據(jù)點；或因匆忙完成項目而偷工減料；②未能在合理的期間內(nèi)獲得重要研究數(shù)據(jù)；③維持不充分的研究記錄，特別是那些用于發(fā)表或被他人所依賴的結(jié)果；④運用不恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計學(xué)或其他計量方法提高研究結(jié)論的重要性；⑤在論文中給出理由的情況下將異常值從數(shù)據(jù)集中剔除；⑥為了提高研究的重要性，運用不恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計方法；⑦竊取供應(yīng)品、書籍或數(shù)據(jù)；⑧操縱實驗以獲得本人想要的結(jié)果；⑨未經(jīng)許可復(fù)制數(shù)據(jù)、論文或軟件程序；⑩在合理的期間內(nèi)，未能保持良好的研究記錄或研究數(shù)據(jù)。
第二，違反科學(xué)規(guī)則：①忽視材料處理政策的細(xì)節(jié)（如生物安全、放射性材料等）；運用一個項目的資金完成其他項目；②在人體研究實驗中沒有報告不良事件；③在研究中不珍惜動物資源；④違反本人所在研究機構(gòu)的生物安全規(guī)定而未盡告知義務(wù)，將員工和學(xué)生暴露于生物風(fēng)險之中。
第三，不當(dāng)?shù)耐嘘P(guān)系：①通過與論文研究無重要關(guān)聯(lián)的特殊服務(wù)獲取署名；②在同事沒有對論文作出重大貢獻(xiàn)的情況下將其列為作者，以作為人情回報；③為了確保本人成為唯一的發(fā)明人，未告知合作者本人申請專利的意圖；④未經(jīng)授權(quán)運用他人的想法，或?qū)@種使用未給予應(yīng)有的感謝；⑤與同事討論本人所正在承擔(dān)的期刊論文審稿工作中獲得的保密數(shù)據(jù)；⑥規(guī)避同行審查程序并通過媒體發(fā)布會公布本人的研究結(jié)果，而未給予同行足夠的時間評估本人的工作；⑦在文獻(xiàn)綜述中未能表明在該領(lǐng)域的其他人或相關(guān)前期工作的貢獻(xiàn)；⑧妨害他人的工作；⑨評審他人論文時未經(jīng)認(rèn)真閱讀即拒絕論文的發(fā)表；⑩在評審工作中做出貶損的評論乃至貶損他人人格；
*       拒絕同行接觸作為已發(fā)表論文之支撐的獨一無二的研究材料或數(shù)據(jù)。
第四，不當(dāng)?shù)膸熒P(guān)系：①基于財、物、性等交易行為許諾學(xué)生以更好的成績；②過度使用、忽略或剝削研究生或博士后的勞動；③提供過于正面或過于負(fù)面的推薦信。
第五，基于產(chǎn)出壓力的不當(dāng)科研：①在基金項目的申請中夸大事實，以說服評審人此項目將會對該領(lǐng)域做出重大貢獻(xiàn)；②為了應(yīng)對資助方的壓力，修改研究的設(shè)計、方法或者結(jié)果；③在論文或計劃中保留方法或結(jié)果的細(xì)節(jié)；④將推測歪曲為事實或者公布初步的研究結(jié)果（特別是在大眾媒體上），而未能提供充分的數(shù)據(jù)使得同行可以評判結(jié)果的有效性或重復(fù)該實驗；⑤在兩種或兩種以上不同的期刊上發(fā)表相同的論文，而未告知編輯，即一稿多投或一稿多發(fā)；⑥在工作申請或建立中夸大事實；⑦在資助本人研究的公司中擁有實質(zhì)性數(shù)量的股份而未披露此種經(jīng)濟利益；⑧故意夸大新藥的臨床效果以獲得經(jīng)濟利益。
科研不端/不當(dāng)行為案例–7  不當(dāng)同行關(guān)系[10]
作為韓國科學(xué)家黃禹錫論文造假事件中的另一“主角”，美國學(xué)者夏騰在該事件中究竟起了什么作用一直引人關(guān)注。夏騰所在的美國匹茲堡大學(xué)2006年2月10日公布調(diào)查報告稱，雖然沒有證據(jù)表明夏騰參與造假，但他在研究中確實有行為不當(dāng)?shù)牡胤健?/DIV>
匹茲堡大學(xué)的“研究誠實小組”在調(diào)查報告中說，夏騰“可能沒有故意偽造實驗數(shù)據(jù)”，另外也沒有證據(jù)顯示夏騰了解黃禹錫的造假行為。但報告指出，夏騰作為黃禹錫2005年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的論文的合作者，在履行合作者的責(zé)任方面存在缺失，從而使這份造假論文得以更容易發(fā)表。
調(diào)查報告還列舉了夏騰在這一事件中的其他諸多行為不當(dāng)之處。夏騰曾給《科學(xué)》雜志編輯做工作，以讓該刊于2004年發(fā)表黃禹錫的另一篇造假論文。作為黃禹錫2005年在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的論文的合作者，夏騰曾毛遂自薦對論文草稿進(jìn)行潤色。調(diào)查報告指出，夏騰作為合作者一定程度上增加了2005年這篇論文的可信度，同時也為他自己帶來好處，包括提高知名度以及在美國有更多機會獲得科研經(jīng)費等。夏騰在與黃禹錫的合作中也得到個人經(jīng)濟實惠，他在15個月中共從黃禹錫那里獲取4萬美元酬金。僅因為參加2005年論文發(fā)表后的一次記者招待會，夏騰就從黃禹錫處拿到1萬美元“出場費”。
該案例呈現(xiàn)給我們的是除杜撰、篡改、剽竊等科研不端行為之外的科研不當(dāng)行為，這類行為雖然沒有直接觸犯明確規(guī)定的研究行為的道德底線，但違反科學(xué)的目的、精神和科學(xué)研究事業(yè)的基本道德原則。
本案中的夏騰，作為黃禹錫的合作者，沒有服從科學(xué)研究的目的和精神，基于人情、關(guān)系和經(jīng)濟交換，主動潤色黃禹錫的造假論文，未能履行
 
合作者的責(zé)任，違反了科研人員的基本道德。雖然，由于缺乏證據(jù)證明夏騰是在明知黃禹錫造假的情況下參與合作，但夏騰的行為已經(jīng)構(gòu)成了不當(dāng)?shù)耐嘘P(guān)系，屬于科研不當(dāng)行為。
 
 
科研不端/不當(dāng)行為案例–8  違反科學(xué)規(guī)則[11]
2010年12月19日下午，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)應(yīng)用技術(shù)學(xué)院畜禽生產(chǎn)教育0801班30名學(xué)生在動物醫(yī)學(xué)學(xué)院實驗室進(jìn)行“羊活體解剖學(xué)實驗”。2011年1月，臨近寒假，部分學(xué)生出現(xiàn)連續(xù)高燒、關(guān)節(jié)疼痛等癥狀。3月，因出現(xiàn)類似疾病而無法繼續(xù)上課的學(xué)生逐漸增多。校方組織0801班進(jìn)行檢查，最終發(fā)現(xiàn)，全班30人中共有16人感染布魯氏菌病。這還不是最后的數(shù)字，因為做過此類實驗的，并非只有0801班。經(jīng)過一段時間的檢查后，最終統(tǒng)計出，共5個班級28人被感染布魯氏菌病，其中包括27名學(xué)生、1名老師，感染者被送至黑龍江省農(nóng)墾總局總醫(yī)院接受治療。
布魯氏菌病是與甲型H1N1流感、傳染性非典型肺炎、艾滋病、人感染高致病性禽流感、炭疽病等20余種傳染病并列的乙類傳染病。此病菌可以侵犯中樞神經(jīng)系統(tǒng)，以及引起腦膜炎等并發(fā)癥，侵蝕骨骼，引起骨骼損傷，甚至讓患者喪失勞動能力，并有可能久治不愈。同時，布魯氏菌病還屬于《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法》規(guī)定的乙類職業(yè)病，如果不能完全治愈，將會影響該專業(yè)的學(xué)生今后的職業(yè)發(fā)展。
據(jù)調(diào)查，患病學(xué)生參與實驗使用的4只實驗山羊，全部來源于一家名為青喜的養(yǎng)殖場。實驗動物購買時，采購人均未按《黑龍江省實驗動物管理條例》，要求養(yǎng)殖場出具有關(guān)檢疫合格證明，實驗前，指導(dǎo)教師也未按以上規(guī)定對其進(jìn)行現(xiàn)場檢疫。依據(jù)黑龍江省教育廳下發(fā)的《對東北農(nóng)大布病處置的復(fù)查及指導(dǎo)意見》，該事故是一起因?qū)W校相關(guān)責(zé)任人在實驗教學(xué)中違反有關(guān)規(guī)定造成的重大教學(xué)責(zé)任事故，學(xué)校對事故承擔(dān)全部責(zé)任。事
 
故相關(guān)責(zé)任人被免去職務(wù)，同時校方承諾為學(xué)生提供后期檢查治療費用，推薦工作，并給予現(xiàn)金補償。
本案例中，由于動物采購人違反科學(xué)規(guī)則，不遵守相關(guān)規(guī)范，未按照實驗動物管理條例的要求，對實驗動物的檢疫進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)；實驗指導(dǎo)教師違反本人所在研究機構(gòu)的生物安全規(guī)則做出重大偏離而未盡告知義務(wù)，將員工和學(xué)生暴露于生物風(fēng)險之中，從而導(dǎo)致了28名師生染上傳染病，嚴(yán)重危害了其身體健康，甚至影響了學(xué)生們未來的人生發(fā)展。
該事件說明，科學(xué)不當(dāng)行為影響的不僅僅是實驗結(jié)果的準(zhǔn)確性，有時候還關(guān)乎科研人員的身體健康和生命安全，尤其是對于生物類實驗，如果不能保證實驗材料的衛(wèi)生，會導(dǎo)致科研人員在實驗過程中面臨極大的風(fēng)險。
不僅如此，細(xì)節(jié)的忽略卻造成28名師生付出巨大的健康代價，可見一些常常被人們忽視的科學(xué)規(guī)則都具有其存在的合理性。如果不嚴(yán)格遵守這些規(guī)則，帶來的不僅僅是實驗結(jié)果的不理想，更可能造成人身傷害，這是無法彌補和衡量的損失。
 
 
科研不端/不當(dāng)行為案例-9   基于產(chǎn)出壓力的不當(dāng)科研[12]
陳某某于2008年在某經(jīng)濟學(xué)刊物上發(fā)表了一篇論文，在將該論文標(biāo)題和內(nèi)容的個別文字做了更改后，又于2009年在另一經(jīng)濟學(xué)刊物上刊出。經(jīng)查，這二者實際上是同一篇文章。為此，后一刊物編輯部做出處理決定，認(rèn)為陳某某屬一稿多投，并在明知前一刊物已經(jīng)發(fā)表其文章的情況下不通知該刊，致使該刊重復(fù)刊登他的同一篇文章，其行為構(gòu)成嚴(yán)重的學(xué)術(shù)違規(guī)。本著維護(hù)學(xué)術(shù)道德的精神，決定撤銷陳某某的發(fā)表文章，停止陳某某投稿資格5年，并保留采取進(jìn)一步措施的權(quán)利。
 

近年來，出于增加科研成果數(shù)量等動機，將科研論文重復(fù)發(fā)表已經(jīng)成為一種比較多見的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。所謂重復(fù)發(fā)表，是指將同一篇論文交由兩個或兩個以上出版者來發(fā)表。重復(fù)發(fā)表的形式有多種，將論文原封不動的發(fā)表，是最明顯的一種。還有以更改論文標(biāo)題、更改論文少量不影響實質(zhì)內(nèi)容的文字、重新排列組合已發(fā)表論文的內(nèi)容等方式，將論文交由其他刊物再次發(fā)表，這實質(zhì)上也是重復(fù)發(fā)表。未經(jīng)首次發(fā)表者的同意或違背相關(guān)規(guī)定而擅自重復(fù)發(fā)表成果，甚至故意充作多個學(xué)術(shù)成果，則是違背誠信原則的不當(dāng)行為。
 
 
4．科研不端/不當(dāng)行為的危害有哪些
學(xué)術(shù)不端行為，絕不僅僅是單純的個人道德問題，而是一個關(guān)系學(xué)風(fēng)和社會可持續(xù)發(fā)展的大問題。對此，我們必須有清醒透徹的認(rèn)識。
第一，科研不端/不當(dāng)行為造成了學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)生命的極大浪費。學(xué)術(shù)不端意味著社會資源配置的扭曲和低效。為了爭奪國家有限的學(xué)術(shù)資源，一些人受利益驅(qū)動，弄虛作假，騙取國家科研經(jīng)費。有的學(xué)者利用自己的身份和地位，優(yōu)先為自己安排科研經(jīng)費和科研項目。有些早有定論并已有成果的科研問題，卻還在反復(fù)立項研究、發(fā)表論文、申報成果。或是改頭換面，向不同的部門申請立項。由于低水平重復(fù)，缺乏原創(chuàng)性研究，造成我國學(xué)術(shù)資源的極大浪費，致使學(xué)術(shù)研究的產(chǎn)出率低下。學(xué)術(shù)不端產(chǎn)生的結(jié)果必定是學(xué)術(shù)垃圾和學(xué)術(shù)泡沫。中國作為一個發(fā)展中國家，在知識進(jìn)步方面的投入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，但學(xué)術(shù)不端行為卻使這寶貴的社會資源白白浪費了。學(xué)術(shù)不端不僅是對社會有限資源的浪費，也是對學(xué)者學(xué)術(shù)生命的浪費，更何況有些人根本不去追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而一味弄虛作假，剽竊抄襲，心甘情愿地浪費學(xué)術(shù)生命和學(xué)術(shù)資源，對國家、社會及其個人貽害無窮。
第二，科研不端/不當(dāng)行為破壞正常的學(xué)術(shù)秩序，扼殺創(chuàng)新活力。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命，沒有創(chuàng)新就沒有真正的學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)不端則直接傷害學(xué)術(shù)自身的創(chuàng)新和發(fā)展。那些視學(xué)術(shù)為牟取科研經(jīng)費和晉升職稱的手段，通過粗制濫造、假冒偽劣、抄襲剽竊等方式來制造學(xué)術(shù)“成果”，從而使學(xué)術(shù)異化和腐化的行為，必定對我國科技創(chuàng)新能力產(chǎn)生毀滅性的影響。由于學(xué)術(shù)泡沫的“制造”成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于學(xué)術(shù)精品的“生產(chǎn)”成本，使得學(xué)術(shù)不端的低風(fēng)險、高收益可以嚴(yán)重腐蝕和瓦解學(xué)術(shù)隊伍，消磨學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動力。創(chuàng)新是社會發(fā)展和變革的先導(dǎo)，是一個國家、民族興旺發(fā)達(dá)的不竭動力。真理和價值問題是任何知識和學(xué)問的內(nèi)在要求，學(xué)者不論在純粹經(jīng)驗的注釋詮解層面，還是在創(chuàng)造性的理論創(chuàng)新層面，都不能回避自己的價值判斷、責(zé)任立場和道德關(guān)懷問題。中國古代學(xué)者所追求的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”則是判斷知識分子責(zé)任和良知的行為標(biāo)準(zhǔn)。如果學(xué)者們熱衷于學(xué)術(shù)不端行為而放棄學(xué)術(shù)創(chuàng)新，那將扼殺一個民族的創(chuàng)造性，摧殘一個民族的自主創(chuàng)新能力，消解社會發(fā)展的動力。
第三，科研不端/不當(dāng)行為違背科學(xué)精神，貽誤人才培養(yǎng)。在建設(shè)創(chuàng)新型國家的過程中，青少年的誠信意識、誠信行為、誠信品格關(guān)系到和諧社會風(fēng)氣的形成，關(guān)系著中華民族的復(fù)興和未來。對高等學(xué)校來講，培養(yǎng)高素質(zhì)人才是其根本任務(wù)。能否受到良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練將影響學(xué)生的成長及成才?！皩W(xué)高為師，身正為范”是對所有教師的要求，教師學(xué)術(shù)道德素質(zhì)高低、學(xué)術(shù)行為是否規(guī)范，是影響學(xué)生學(xué)術(shù)道德素質(zhì)高低的一個重要因素。教師如果自身學(xué)術(shù)道德素質(zhì)不高、學(xué)術(shù)行為不軌，其“身教”將對學(xué)生造成嚴(yán)重的誤導(dǎo)甚至摧殘。學(xué)術(shù)共同體在具體履行教育職能的過程中出現(xiàn)不公正和不誠信現(xiàn)象潛移默化地對學(xué)生誠信品格的養(yǎng)成產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。
第四，科研不端/不當(dāng)行為損毀學(xué)術(shù)界和知識分子的社會公信力。學(xué)術(shù)是系統(tǒng)的、專門的學(xué)問，學(xué)術(shù)研究則是在已有的理論、知識和經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對未知科學(xué)問題的某種程度的揭示和發(fā)展，是衡量一個社會文明水準(zhǔn)的重要尺度。在社會分工體系中，學(xué)術(shù)界的基本職能是傳播、生產(chǎn)和創(chuàng)造新知識。正是基于此，學(xué)術(shù)界才被認(rèn)為集中體現(xiàn)著整個社會的理性水平，代表著一個民族的理性精神。在現(xiàn)實生活中，如果社會和公眾對學(xué)術(shù)界和學(xué)者產(chǎn)生信任危機，那就意味著整個社會和民族將無法從學(xué)術(shù)界分享理性工作的成果，社會就會喪失理性公信力，人們便不再能獲得對自身的理性理解，而變得盲目和無所適從。
第五，科研不端/不當(dāng)行為加劇社會腐敗的蔓延。學(xué)術(shù)不端褻瀆學(xué)術(shù)，敗壞學(xué)風(fēng)，其消極影響并不只限于學(xué)術(shù)范圍之內(nèi)。學(xué)術(shù)不端的病毒具有極強的滲透性、擴散性與放大效應(yīng)，會通過學(xué)術(shù)界向社會生活的其他領(lǐng)域迅速傳播和蔓延，污染社會風(fēng)氣，助長社會的不道德行為。在人們的心目中，學(xué)術(shù)界是社會的凈土、社會的良知，背負(fù)著捍衛(wèi)正義、輸出先進(jìn)理念、引領(lǐng)社會風(fēng)尚、改善社會風(fēng)氣的重任。因此，人們將凈化社會風(fēng)氣的希望往往寄托于神圣的學(xué)術(shù)殿堂。“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”應(yīng)該是學(xué)者們的座右銘。然而，學(xué)術(shù)不端的泛濫會成為敗壞社會風(fēng)氣的污染源。
科研不端/不當(dāng)行為案例-10  “漢芯”事件[13]
2003年2月，由某高校教師陳某作為總設(shè)計師的“漢芯一號”問世，
然而三年后，許多細(xì)節(jié)被披露出來。陳某的“近十年在美國高校和工業(yè)界從事集成電路開發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)和管理的直接經(jīng)驗，在各類國際會議和期刊發(fā)表集成電路方面的專項論文14篇”和“擔(dān)任摩托羅拉半導(dǎo)體分部高級主任工程師、芯片設(shè)計經(jīng)理，曾主持多項系統(tǒng)集成芯片（SOC）的新產(chǎn)品開發(fā)和重要項目管理”的履歷全部是偽造。2002年8月，陳某通過他人在美國購買了10片摩托羅拉DSP56858芯片，隨后請工人用砂紙磨掉上面的“MOTOROLA”字樣，再打上“漢芯”標(biāo)識。陳某又通過種種關(guān)系，搞到了“由國內(nèi)設(shè)計、國內(nèi)生產(chǎn)、國內(nèi)封裝、國內(nèi)測試”等種種假證明材料，
從本案例的后果可以看出，除了對陳某個人科研職業(yè)生涯的影響之外，科研不端/不當(dāng)行為的社會影響是相當(dāng)深重的?！皾h芯一號”問世后，陳某先后向國家多部門申報了四十多個項目，累計騙取科研經(jīng)費超過1億元；他還用假的“漢芯”芯片申請了12項國家專利。
不僅如此，這宗事件還登上了《紐約時報》、《科學(xué)》、《商業(yè)周刊》等世界知名雜志，影響極其惡劣，在世界范圍內(nèi)給中國科學(xué)界抹黑，大大折損了中國科學(xué)界在世界舞臺上的聲望。
 
 
5．如何防止科研活動中的不端/不當(dāng)行為
科研不端/不當(dāng)行為是一個復(fù)雜問題，很難通過制度規(guī)范來防范所有的不端行為，科研人員和科技共同體的自律更為重要。在加強制度建設(shè)，加大對不端行為懲處力度的同時，需要在科技界大力提倡道德自覺意識、加強輿論的引導(dǎo)，特別是要重視對年輕科研人員的道德規(guī)范教育。
要發(fā)揮好科學(xué)共同體的自律作用，積極倡導(dǎo)求實、創(chuàng)新、自由、獨立的科學(xué)精神，無私、誠實的科學(xué)道德。只有當(dāng)科學(xué)精神和科學(xué)道德內(nèi)化于科學(xué)共同體每個成員的思想和行為中，科學(xué)共同體獲得了自身道德倫理的本體地位，才會使科學(xué)共同體對其成員產(chǎn)生道德上的規(guī)范和引導(dǎo)作用，才不會致使其成員由于道德上的迷茫和價值觀的混亂而在金錢和權(quán)力的誘惑下犯錯誤。
要發(fā)揮研究團隊在防范科研不端/不當(dāng)行為中的互相監(jiān)督作用。研究團隊的負(fù)責(zé)人有責(zé)任通過整體把握各個工作環(huán)節(jié)，明確研究分工和責(zé)任，把握研究工作方向，在研究團隊內(nèi)營造團結(jié)合作的學(xué)術(shù)環(huán)境，有效發(fā)揮研究團隊所有成員的專長和潛質(zhì)，保證研究工作按科研行為規(guī)范進(jìn)行，并進(jìn)行有效監(jiān)督。
要強化防范科研不端/不當(dāng)行為的教育和引導(dǎo)。大學(xué)和研究機構(gòu)有責(zé)任指定經(jīng)驗豐富的教師、高級研究人員對學(xué)生和新進(jìn)青年研究人員進(jìn)行指導(dǎo)，不應(yīng)只教授必要的專業(yè)知識，還應(yīng)教授科研道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范。研究生導(dǎo)師有義務(wù)向?qū)W生提供與科研行為規(guī)范有關(guān)的各種規(guī)章制度，并向他們講解有關(guān)規(guī)定。
6．如何避免科技成果的不當(dāng)應(yīng)用
科學(xué)研究沒有禁區(qū)，而科技成果的應(yīng)用卻需謹(jǐn)慎。科技成果應(yīng)用得適當(dāng)，就為人類帶來了效益和福祉；而科技成果應(yīng)用得不當(dāng)，就為人類帶來禍水。且不說原子彈的使用給愛因斯坦帶來了多大的精神壓力，近年來，科學(xué)技術(shù)成果的濫用導(dǎo)致很多嚴(yán)重影響科技工作者形象的社會事件，例如毒奶粉事件、“蘇丹紅”事件以及瘦肉精事件。這些危害公眾食品安全的事件，一方面是商家唯利是圖、追求短期利益造成的，同時也反映出科技成果被某些科技工作者濫用所造成的惡果。一些科技人員社會責(zé)任意識淡漠，棄職業(yè)操守和公眾利益于不顧，單純追逐經(jīng)濟利益，放縱甚至參與制假，嚴(yán)重敗壞了科技界的整體形象。
 
科研不端/不當(dāng)行為案例-11  科技成果的不當(dāng)應(yīng)用[14]
近年來相繼發(fā)生“毒奶粉”、“蘇丹紅”、“瘦肉精”等事件說明，科技成果的不當(dāng)應(yīng)用給社會造成了極其惡劣的影響，甚至威脅公眾的健康和生命，引發(fā)群體性事件，影響社會和諧穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害公眾切身利益。如果被道德淪喪的人使用，就成為犯罪的幫兇。
以蘇丹紅為例，這是一種化學(xué)染色劑，研發(fā)此類化學(xué)品的目的主要是用于石油、機油和其他一些工業(yè)溶劑中使其增色，也用于鞋、地板等的增光。由于蘇丹紅的成分中有萘的化合物，具有致癌性，如果經(jīng)常攝入含較高劑量蘇丹紅的食品就會增加致癌的危險性，因此不能作為食品添加劑使用。
2004年6月，英國食品標(biāo)準(zhǔn)管理局發(fā)現(xiàn)超市銷售的食品中含有“蘇丹紅一號”色素，其中包括亨氏、聯(lián)合利華等30家企業(yè)生產(chǎn)的419種食品都可能含有蘇丹紅，該局隨即向消費者和貿(mào)易機構(gòu)發(fā)出了警示，禁用產(chǎn)品目錄中的蘇丹紅1號。我國有關(guān)政府部門在多種食品中發(fā)現(xiàn)了“蘇丹紅一號”，而廣州一家打著研究所旗號的企業(yè)是“涉紅”食品的源頭。
原作為工業(yè)原料的蘇丹紅被作為食品添加劑加入到食物鏈中，違背了這一科研成果應(yīng)用的初衷，違反了科研倫理和商業(yè)道德，給公眾的健康和生命安全帶來威脅。
 
 
加強科技工作者道德自律意識，增強社會責(zé)任感，是防范科研成果濫用的有效方法。提高科技工作者的業(yè)務(wù)能力和道德修養(yǎng)，規(guī)范科技工作者行為，是科技工作的一項重要內(nèi)容，是保障我國科學(xué)技術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展的重要保障?？萍既藛T只有把個人抱負(fù)和知識同國家和人類發(fā)展需求結(jié)合起來，才是社會和大眾需要的科技工作者。  同時，在技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢、服務(wù)等技術(shù)交易活動中，應(yīng)當(dāng)遵循誠實守信互利的原則，尊重市場經(jīng)濟規(guī)律，如實反映項目的技術(shù)狀況及相關(guān)內(nèi)容，不得故意夸大技術(shù)價值，隱瞞技術(shù)風(fēng)險。要嚴(yán)格履行技術(shù)合同的有關(guān)約定，保證科技成果轉(zhuǎn)化的質(zhì)量和應(yīng)用的效益。
加大懲處力度，是避免成果濫用的法律手段。 科技工作者要自覺接受輿論的監(jiān)督。對嚴(yán)重違背科技工作者職業(yè)道德、影響極其惡劣的行為，在準(zhǔn)確把握事實真相的基礎(chǔ)上，要充分運用報刊、廣播、電視等新聞媒體對其進(jìn)行嚴(yán)厲鞭笞。新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督時，不得對他人惡意誣告、中傷誹謗，不得侵犯當(dāng)事人和他人的合法權(quán)益。  對違背科技工作者行為準(zhǔn)則的不良行為，可以向各級科技行政管理部門和其他科技管理機構(gòu)進(jìn)行投訴。一經(jīng)查實，各級科技管理部門和相關(guān)單位可視具體情況，給予批評教育、責(zé)令改正或者賠禮道歉、撤銷項目、追回科研經(jīng)費、行政處分、取消相應(yīng)資格(包括但不限于一定期限內(nèi)的科研項目申請資格、評審或者鑒定專家資格、申報科技獎勵資格等)和職務(wù)、職稱及其他稱號等相應(yīng)的處理。觸犯法律的，依法追究有關(guān)當(dāng)事人的法律責(zé)任。
推薦閱讀書目
1. 學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范編委會編寫.學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范.天津：天津大學(xué)出版社，2011.
2. (日) 山崎茂明著.科學(xué)家的不端行為 捏造·篡改·剽竊.楊艦， 程遠(yuǎn)遠(yuǎn)， 嚴(yán)凌納譯.北京：清華大學(xué)出版社，2005.
3.（美）杰拉西著.諾貝爾的囚徒.黃群譯. 天津：百花文藝出版社，2004.


[2] 節(jié)選自：《1994-2003年研究誠信辦公室結(jié)案的對公共衛(wèi)生署資助的研究不端行為指控的調(diào)查》.
[3] 羅暉,程如煙. 維護(hù)科學(xué)誠信 重在監(jiān)督和教育——對美國《研究誠信辦公室2004年年度報告》及《1994-2003年研究 誠信辦公室結(jié)案的對公共衛(wèi)生署資助的研究不端行為指控的調(diào)查》的述評.中國軟科學(xué), 2006, (07).
[4]節(jié)選自：中國科學(xué)院.中國科學(xué)院關(guān)于科學(xué)理念的宣言、關(guān)于加強科研行為規(guī)范建設(shè)的意見.北京： 科學(xué)出版社, 2007:16-17.
[5]根據(jù)中國科研誠信網(wǎng)整理：http://www.sinori.cn/jsp/archives/archivesViewDt!archivesViewDt.action?modelId=1&columnId=&archivesId=6327 (2011-10-31)
[6] 石瑋.試析我國的科學(xué)不端行為.碩士論文.上海交通大學(xué)， 2007-05-11.
[7]節(jié)選自：學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范編委會編寫.學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范.天津：天津大學(xué)出版社.2011,52-53.
[8]根據(jù)相關(guān)報道整理摘編
[9]節(jié)選自：學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范編委會編寫. 學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范. 天津：天津大學(xué)出版社,2011.47.
[10]根據(jù) 新華網(wǎng)2006年2月11日信息摘編：http://news.xinhuanet.com/st/2006-02/11/content_4165688.htm (2011-10-31)
[11]根據(jù)相關(guān)報道整理摘編。
[12]節(jié)選自：學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范編委會編寫.學(xué)術(shù)誠信與學(xué)術(shù)規(guī)范.天津：天津大學(xué)出版社,2011.50.
[13]根據(jù)相關(guān)報道整理摘編。
[14]根據(jù)相關(guān)報道整理摘編。
]]>

2013年09月28日 01:55
34628
科學(xué)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)（2）：科學(xué)精神