技術(shù)封建主義：數(shù)智時(shí)代的資本主義批判
馮杰
2024年10月23日 08:34
張?jiān)?/h5>
光明日?qǐng)?bào)（ 2024年10月11日 11版）
![]()
數(shù)智技術(shù)的狂飆突進(jìn)給當(dāng)代資本主義帶來(lái)雙重挑戰(zhàn)：推動(dòng)全球技術(shù)主導(dǎo)權(quán)重新洗牌的同時(shí)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的系統(tǒng)觸發(fā)。近年來(lái)，伴隨數(shù)字技術(shù)、人工智能技術(shù)的普遍使用，圍繞“技術(shù)封建主義”的討論在西方學(xué)界興起。技術(shù)封建主義現(xiàn)象的出現(xiàn)，是數(shù)智時(shí)代資本主義經(jīng)濟(jì)壟斷、技術(shù)霸權(quán)、社會(huì)分化進(jìn)一步加劇的結(jié)果，反映了資本主義發(fā)展模式的內(nèi)在痼疾與弊端，以及資本主義國(guó)家面臨的難以克服的治理挑戰(zhàn)。
技術(shù)封建主義的興起與“從契約到身份”的退步
技術(shù)封建主義描述了這樣一種愈加明顯的趨勢(shì)：在新技術(shù)革命背景下，資本主義并未如其承諾的那樣走向一個(gè)更加平等和自由的未來(lái)，反而內(nèi)在矛盾進(jìn)一步凸顯，出現(xiàn)了類似于封建時(shí)代的形態(tài)——少數(shù)科技巨頭或平臺(tái)企業(yè)像封建領(lǐng)主一樣掌握了大量數(shù)據(jù)和權(quán)力，而普通用戶則像農(nóng)奴一樣被束縛在這些平臺(tái)上，失去了對(duì)自身數(shù)據(jù)和勞動(dòng)成果的控制權(quán)，呈現(xiàn)出一種前現(xiàn)代的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)等級(jí)。在新技術(shù)經(jīng)濟(jì)崛起和技術(shù)寡頭政治的作用下，當(dāng)代西方資本主義正在退回某種意義上的“封建主義”。技術(shù)封建主義是一個(gè)綜合性概念，至少包括以下內(nèi)涵：
“數(shù)字圈地”。平臺(tái)壟斷導(dǎo)致數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的集中化和排他性，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)通過(guò)構(gòu)建多平臺(tái)的體系和配套的終端體系，占有更多網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)土并攫取數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，形成了新的壟斷。算法是確認(rèn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的“圍欄”，其精確測(cè)量和提取數(shù)據(jù)生產(chǎn)者新創(chuàng)造的價(jià)值，并通過(guò)隱藏的業(yè)務(wù)排斥、非公平定價(jià)等方式保持排他性。在西方，超級(jí)技術(shù)平臺(tái)占有全社會(huì)主要的財(cái)富增量，如美國(guó)“七巨頭”的市值就占據(jù)了美國(guó)整個(gè)股市市值的23%。
“數(shù)字地租”。數(shù)字技術(shù)推動(dòng)了基于無(wú)形資產(chǎn)（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、品牌、專利、數(shù)據(jù)）的壟斷，形成了全球價(jià)值鏈的“微笑曲線”。在這個(gè)曲線中，設(shè)計(jì)與研發(fā)以及銷售與服務(wù)環(huán)節(jié)能夠獲得更多的利潤(rùn)，而生產(chǎn)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)則在不斷減少。這種基于無(wú)形資產(chǎn)的壟斷推動(dòng)了租金的轉(zhuǎn)移，使租金取代了利潤(rùn)，少數(shù)企業(yè)能夠通過(guò)租金獲得更多收益。
“數(shù)字依附”。平臺(tái)企業(yè)通過(guò)算法治理，對(duì)用戶進(jìn)行自動(dòng)化的管理，剝奪了用戶的反身性空間，即挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)的能力。這種治理形成了一種算法與自動(dòng)化社會(huì)控制，使得數(shù)據(jù)生產(chǎn)者在數(shù)字領(lǐng)地內(nèi)經(jīng)受著類似于封建時(shí)代的人身依附關(guān)系，完成無(wú)償或不穩(wěn)定的工作，處于被剝削的地位。
“數(shù)字領(lǐng)主”與“數(shù)字農(nóng)奴”。科技巨頭建立了對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的控制，以此占有原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)收益，并逆向控制其社會(huì)交往，自身則成為寄生的收租者、封建領(lǐng)主式的食利者，完全依賴于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的創(chuàng)造。技術(shù)封建主義可能導(dǎo)致社會(huì)階層固化，其中新的統(tǒng)治階級(jí)掌握國(guó)家貨幣和非市場(chǎng)領(lǐng)域，通過(guò)“贏者通吃”制造社會(huì)斷裂，加劇社會(huì)不平等和階層固化。
可見(jiàn)，“技術(shù)封建主義”的概念提供了一個(gè)理論框架，用以觀察和描述新技術(shù)環(huán)境下的重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治現(xiàn)象，以揭示這些變化對(duì)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)及政治、經(jīng)濟(jì)秩序的深遠(yuǎn)影響。英國(guó)歷史法學(xué)派奠基人梅因曾提出一個(gè)著名的論斷：現(xiàn)代社會(huì)取代封建主義是一場(chǎng)“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)，將人從奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的家族關(guān)系束縛下解放出來(lái)。而技術(shù)封建主義之下，新科技革命與數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果被限制在“數(shù)字領(lǐng)地”之上，經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)，更未導(dǎo)向全民共享，社會(huì)各階層、各群體矛盾日益加深乃至尖銳對(duì)立——數(shù)字身份的確認(rèn)反而導(dǎo)致了要素壟斷、平臺(tái)依附和反向控制，帶來(lái)一場(chǎng)“從契約到身份”的退步。
技術(shù)封建主義的弊病無(wú)法在資本主義框架內(nèi)被克服
技術(shù)封建主義現(xiàn)象的根源在于對(duì)包括數(shù)據(jù)、技術(shù)在內(nèi)的新興技術(shù)資源的集中化占有、掌控和利用?？朔夹g(shù)封建主義，需要許多具體條件，包括數(shù)據(jù)資源的所有制形式、數(shù)字技術(shù)的利用方式以及針對(duì)數(shù)字技術(shù)的治理形態(tài)。技術(shù)封建主義符合資本主義的原則和邏輯，本身就是資本主義體系內(nèi)生的產(chǎn)物，因而在資本主義框架內(nèi)，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、克服問(wèn)題的必要條件終究無(wú)法真正建立起來(lái)。
在資本主義社會(huì)，資本和生產(chǎn)資料的所有權(quán)集中在少數(shù)私人企業(yè)手中。數(shù)字技術(shù)的加持，在很大程度上進(jìn)一步強(qiáng)化了資本集中的規(guī)模和速度，形成了新型的集中和壟斷。西方媒體時(shí)常議論的市場(chǎng)“虹吸效應(yīng)”，多數(shù)情況指向新興科技巨頭形成的“贏者通吃”“強(qiáng)者愈強(qiáng)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)。當(dāng)前，科技巨頭不只是西方世界經(jīng)濟(jì)體系的組成部分，實(shí)際上已成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的核心節(jié)點(diǎn)。而相比傳統(tǒng)企業(yè)，西方政府對(duì)這些科技企業(yè)的發(fā)展依賴程度更高，尤其是在推動(dòng)科技創(chuàng)新和提升競(jìng)爭(zhēng)力等方面。這種高度依賴，導(dǎo)致政府難以實(shí)施有效的監(jiān)管政策來(lái)應(yīng)對(duì)技術(shù)封建主義問(wèn)題。
與此同時(shí)，大型科技企業(yè)不僅控制了海量數(shù)據(jù)資源和平臺(tái)架構(gòu)，強(qiáng)化了對(duì)公眾和用戶的控制，而且據(jù)此分割了大量原本屬于政府的公共職能，在某種程度上掌控了公共產(chǎn)品供給能力。一方面，數(shù)據(jù)和技術(shù)資源的壟斷是科技巨頭確保其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位和巨大政治影響力的關(guān)鍵，唯有確保這種壟斷能力，才能確保自身對(duì)其他力量甚至對(duì)國(guó)家政權(quán)的掌控權(quán)，因此他們無(wú)論如何也不可能放棄這種權(quán)力，更不可能將之轉(zhuǎn)化為社會(huì)共享資源；另一方面，盡管社會(huì)不平等狀況不斷加劇，且科技巨頭進(jìn)一步固化了這種社會(huì)分化結(jié)構(gòu)，但資本主義國(guó)家卻并未展示出治理和監(jiān)管意圖，其政治體制更是在應(yīng)對(duì)科技?jí)艛嗪蛿?shù)據(jù)治理問(wèn)題上顯露出巨大缺陷?？萍季揞^通過(guò)游說(shuō)、政治捐款等方式，影響政策制定者，使政府難以對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)管或進(jìn)行深層次改革。不唯如此，一些科技巨頭運(yùn)用先進(jìn)的技術(shù)能力，操控立法和輿論，甚至干預(yù)國(guó)家選舉和重大政治安排，目的就是為自身謀求更加寬松自由的發(fā)展環(huán)境。當(dāng)今世界，主要西方國(guó)家針對(duì)數(shù)據(jù)壟斷或過(guò)度集中的立法依然滯后于現(xiàn)實(shí)需求，這背后除了大型科技企業(yè)的積極游說(shuō)，也有許多科技企業(yè)強(qiáng)化了自身的國(guó)際性運(yùn)作，進(jìn)一步加大了政府監(jiān)管的難度?？梢?jiàn)，技術(shù)封建主義在西方資本主義國(guó)家的形成和固化，原本就是資本主義內(nèi)在矛盾的本體呈現(xiàn)；新型資本、技術(shù)壟斷、政治割裂多重因素的復(fù)雜交織和持續(xù)堆積，必將觸發(fā)西方資本主義國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾的系統(tǒng)爆發(fā)。
（作者系中央黨?！矅?guó)家行政學(xué)院〕習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員、科學(xué)社會(huì)主義教研部副教授）