科學(xué)與哲學(xué)關(guān)系密切,恩格斯早就提出,“隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn),唯物主義也必然要改變自己的形式”,有著獨(dú)特思維方式的哲學(xué)必然隨著科學(xué)的發(fā)展而自覺改變其本身的形式。對(duì)以工程為對(duì)象的工程哲學(xué)來說,當(dāng)代科學(xué)、技術(shù)與工程的一體化趨勢(shì)不斷增強(qiáng),以至于工程就是具象化的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)??茖W(xué)、技術(shù)與工程的互動(dòng)互釋互鏡,不只是現(xiàn)實(shí)地改變著工程形態(tài)和工程范式,同時(shí)還使得科學(xué)正在從“技-科學(xué)”走向“工-科學(xué)”。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào),“要根據(jù)世界科技發(fā)展態(tài)勢(shì),優(yōu)化自身科技布局,厚實(shí)學(xué)科基礎(chǔ),培育新興交叉學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn),重點(diǎn)加強(qiáng)共性、公益、可持續(xù)發(fā)展相關(guān)研究,增加公共科技供給”。所以,無論科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)抑或工程哲學(xué)都有必要正視這一新的科學(xué)變革,并在科學(xué)觀、技術(shù)觀乃至工程觀意義上加以分析辨明。
走向“工-科學(xué)”時(shí)代的科學(xué)
科學(xué)與時(shí)代息息相關(guān),前現(xiàn)代以農(nóng)業(yè)文明為主的古代社會(huì)對(duì)應(yīng)的是以博物學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和地方知識(shí),重視過去和長(zhǎng)者的經(jīng)驗(yàn);近代科學(xué)革命以來,伴隨工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn),依賴現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)在大力發(fā)展具有確定性、必然性的數(shù)理科學(xué)的同時(shí),也迎來了大科學(xué)時(shí)代的“大科學(xué)”,并繼20世紀(jì)80年代因強(qiáng)調(diào)科學(xué)對(duì)技術(shù)的依賴性,在科技哲學(xué)和科學(xué)技術(shù)學(xué)領(lǐng)域使用“技性科學(xué)”(technoscience)或“技科學(xué)”(2016年全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)公布的管理科學(xué)技術(shù)名詞?)概念,進(jìn)而在當(dāng)今信息化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)智時(shí)代或工程時(shí)代催生出新的科學(xué)形態(tài)——“工-科學(xué)”。
為了闡明新科學(xué)這一與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代特征,可以進(jìn)行如下更為深入的分析:
“工-科學(xué)”與工程人文相一致,是科學(xué)發(fā)展大趨勢(shì),具有未來性,正在從以科學(xué)為基礎(chǔ)的工程技術(shù)時(shí)代走向以工程為基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)時(shí)代。
按照先后出場(chǎng)的順序,有學(xué)者認(rèn)為科學(xué)有知識(shí)維、活動(dòng)維、社會(huì)維、文化維等四個(gè)結(jié)構(gòu)性向度,并形成古代博物學(xué)范式、近代數(shù)理范式和當(dāng)代STS(科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的第一個(gè)字母的合并簡(jiǎn)稱)范式。在科學(xué)形態(tài)學(xué)的意義上,如果把僅僅基于數(shù)理科學(xué)的近代科學(xué)叫作“窄的科學(xué)”,屬于“小科學(xué)”——“S1.0”;那么,現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)是基于技術(shù)的“大科學(xué)”,即“寬的科學(xué)”——“S2.0”。正在萌芽的未來科學(xué)則是基于工程和依托工程的“巨科學(xué)”——“S3.0”,屬于全向的科學(xué)(具有更多維度),表現(xiàn)為綜合性與包容性的“工-科學(xué)”形態(tài)。在前科技時(shí)代,小科學(xué)“S1.0”對(duì)應(yīng)的是以工業(yè)工程為載體對(duì)科學(xué)、技術(shù)的需求促動(dòng)(工程-科學(xué)-技術(shù));在科技時(shí)代,大科學(xué)“S2.0”對(duì)應(yīng)的是以技術(shù)創(chuàng)新為引擎對(duì)科學(xué)和工程的內(nèi)在拉動(dòng)(技術(shù)-科學(xué)-工程);在高科技時(shí)代,巨科學(xué)“S3.0”對(duì)應(yīng)的則是以工程為主導(dǎo)并對(duì)技術(shù)和科學(xué)的選擇性驅(qū)動(dòng)(工程-技術(shù)-科學(xué))。工程從以科學(xué)為基礎(chǔ)的工程技術(shù)時(shí)代(具體表現(xiàn)為對(duì)科技的絕對(duì)依賴),走向以工程為基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)時(shí)代,凸顯出工程對(duì)科學(xué)和技術(shù)的前提性以及理解“工-科學(xué)”的根本性和必要性。
“工-科學(xué)”的含義與構(gòu)成
所謂“工-科學(xué)”,是相對(duì)于以往基于技術(shù)的技術(shù)+科學(xué)(T+S)之“技-科學(xué)”或“技性科學(xué)”而言的,它是以工程為基礎(chǔ)的工程+科學(xué)(E+S)。如果說,由于技術(shù)對(duì)科學(xué)的反饋性影響導(dǎo)致“技-科學(xué)”改變了數(shù)理科學(xué)形態(tài),并使科學(xué)從小到大、從窄到寬,進(jìn)而迎來一個(gè)我們無不沉浸其中的科技時(shí)代;那么,隨著工程對(duì)科學(xué)和技術(shù)的反饋性影響越來越大,“工-科學(xué)”則在“技-科學(xué)”所確立起來的大科學(xué)觀之上轉(zhuǎn)化為巨科學(xué)的科學(xué)新理解和新形態(tài),集納以往科學(xué)形態(tài)的典型特征,展現(xiàn)高科技時(shí)代的科學(xué)面貌或科學(xué)樣態(tài)??梢哉f,“工-科學(xué)”在“技-科學(xué)”之后再次突破科學(xué)認(rèn)知的邊界,在對(duì)象上,它超出了窄的數(shù)理科學(xué)所探究的那個(gè)與社會(huì)相對(duì)立的自然領(lǐng)域,涉及馬克思和恩格斯的寬泛的自然概念——原生態(tài)自然+人化自然,從而面對(duì)的不只是自然世界的自然物,還有人工世界的人工物。從而使科學(xué)研究的領(lǐng)域既超出技術(shù)或工具理性支撐的理論和知性的科學(xué)場(chǎng)域,又超越了單純的事實(shí)性和可描述性的客觀自然世界,還關(guān)涉價(jià)值性與戰(zhàn)略性的人文社科領(lǐng)域。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中早已經(jīng)指出的:“甚至當(dāng)我從事科學(xué)之類的活動(dòng),即從事一種我只在很少情況下才能同別人進(jìn)行直接聯(lián)系的活動(dòng)的時(shí)候,我也是社會(huì)的,因?yàn)槲沂亲鳛槿嘶顒?dòng)的?!奔词故强茖W(xué)家自己?jiǎn)为?dú)從事的科學(xué)活動(dòng)也是社會(huì)的而具有社會(huì)性。
由于“工-科學(xué)”之科學(xué)邊界的拓展,科學(xué)主體范圍也越來越大,甚至其構(gòu)成由單純一元的同質(zhì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣膹?fù)雜結(jié)構(gòu),如科學(xué)家、工程師、人文學(xué)者、投資人、組織管理者等。也就是說,科學(xué)研究已經(jīng)更多依賴于產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟的群體化運(yùn)作、多群體與多組織合作,并日益改變著科學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)??茖W(xué)研究的合作與競(jìng)爭(zhēng)不再僅限于科學(xué)家之間、不同的科學(xué)共同體之間,而是發(fā)生在國(guó)家之間甚或超國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)集團(tuán)之間。未來的科學(xué)共同體在整個(gè)世界范圍內(nèi)會(huì)形成幾大競(jìng)爭(zhēng)集團(tuán)。隨著科學(xué)主體競(jìng)爭(zhēng)集團(tuán)的形成,在和平與發(fā)展的時(shí)代主題下必將使競(jìng)爭(zhēng)與合作并存,科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)機(jī)制亦將發(fā)生重大變革。
“工-科學(xué)”的價(jià)值和影響
僅僅明確了何謂新形態(tài)的“工-科學(xué)”是不夠的,更重要的是把握“工-科學(xué)”究竟何為,它之于理解科學(xué)、技術(shù)特別是工程的意義何在。
首先,洞悉“工-科學(xué)”的發(fā)展有助于預(yù)見和自主參與新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革。作為一種新科學(xué)形態(tài)盡管目前尚未完全成型,但“工-科學(xué)”的雛形正在挑戰(zhàn)以往的科學(xué)認(rèn)知與科學(xué)實(shí)踐,或者說參與競(jìng)爭(zhēng)的新科學(xué)范式已經(jīng)開始出場(chǎng),我們必須在科技革命和科學(xué)形態(tài)轉(zhuǎn)換的意義上對(duì)新科學(xué)加以審視和省思,以期自覺參與到應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)范式的危機(jī)與新范式重建中來。只有這樣,才能適應(yīng)科學(xué)發(fā)展趨勢(shì),改變科學(xué)觀念、科學(xué)思維和科學(xué)研究模式,積極參與到更大范圍的合作與競(jìng)爭(zhēng)中去,組建強(qiáng)有力的科研團(tuán)隊(duì),完善相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制,提升科研自主性、創(chuàng)造性和競(jìng)爭(zhēng)力,提供構(gòu)成新質(zhì)生產(chǎn)力的先進(jìn)優(yōu)質(zhì)要素。
其次,“工-科學(xué)”將變革科學(xué)、技術(shù)與工程互動(dòng)關(guān)系。不同于把技術(shù)看成是科學(xué)應(yīng)用的一元論立場(chǎng)、區(qū)分科學(xué)與技術(shù)的二元論立場(chǎng),科學(xué)、技術(shù)與工程的三元論使工程成為獨(dú)立的哲學(xué)研究對(duì)象而有了工程哲學(xué),也推動(dòng)著科學(xué)、技術(shù)與工程互動(dòng)的一體化趨勢(shì)。今天,正在孕育和成型中的“工-科學(xué)”提出新的要求,必須從科學(xué)、技術(shù)與工程的三元論進(jìn)展到“工程基礎(chǔ)論”——基于“工-科學(xué)”的科學(xué)哲學(xué)和工程哲學(xué),從而拓展科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)領(lǐng)域、夯實(shí)工程哲學(xué)的科學(xué)與工程學(xué)基礎(chǔ)。因?yàn)橐砸话慵夹g(shù)為基礎(chǔ)的時(shí)代正在讓位于以工程為基礎(chǔ)的時(shí)代,工程從“隱”到“顯”、從“后臺(tái)”來到“前臺(tái)”。鑒于科學(xué)形態(tài)的最新變化,科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃必須充分考慮這個(gè)特點(diǎn),并意識(shí)到資金投入量、資源調(diào)動(dòng)性、人員協(xié)調(diào)性、效益產(chǎn)出性、規(guī)劃前瞻性等對(duì)科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新和工程實(shí)踐的重要意義。
最后,“工-科學(xué)”的特性決定了未來工程是人文的工程,或者說,未來工程是基于人文的工程:一是善工=善功,這意味著,工程應(yīng)該是人文的具象化、彰顯著工程精神,如負(fù)責(zé)任的合生態(tài)與合倫理的工程等;二是未來工程是基于人文的,大量人文因素進(jìn)入工程;三是效率效用與環(huán)保、審美、精神統(tǒng)一的工程;四是人文的工程需要“人文-工程學(xué)”——大工程學(xué),因?yàn)槿司突钤谌斯な澜邕@一屬我的文化世界、意義世界和現(xiàn)實(shí)世界之中,這要求以新科技為核心的發(fā)展不能忽略科學(xué)、技術(shù)出現(xiàn)的根基——工程,努力形成科學(xué)、技術(shù)、工程之間良性的有機(jī)循環(huán),避免工具理性的片面運(yùn)用而導(dǎo)致的自然異化、勞動(dòng)異化等,更好體現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化的生態(tài)價(jià)值與人文情懷。
(作者系中國(guó)政法大學(xué)教授)