泛安全化：一個充滿風險和破壞性的策略
胡小文
2024年12月09日 01:44
盧凌宇
中國社會科學網(wǎng)-中國社會科學報進入21世紀的第二個十年，泛安全化浪潮席卷而來。此傾向和趨勢集中體現(xiàn)在以美國為代表的西方國家將外交矛頭直指中國，并在諸多領(lǐng)域?qū)嵤┓喊踩?。西方國家的一系列泛安全化行徑，不僅損害了中國的國際形象和可持續(xù)發(fā)展，還嚴重破壞了國際經(jīng)濟合作，威脅到全球安全。
泛安全化的內(nèi)涵與本質(zhì)
從詞源上看，泛安全化是安全化的邏輯擴展。安全化是哥本哈根學派提出的概念，指通過話語將某些事件建構(gòu)為安全威脅，而泛安全化即為安全的“泛化”。對于何謂“泛化”，主要有兩種觀點：一種觀點認為是非安全領(lǐng)域的“安全化”過程或非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的過度傳統(tǒng)安全化表現(xiàn)，其特點是主觀地、故意地歪曲解讀、夸大威脅和錯誤歸因；另一種觀點強調(diào)安全化的廣度，認為將眾多非安全議題納入安全范疇，導致安全議題和邊界的擴展。在這兩種觀點中，前者帶有過度安全化色彩，后者則較為契合泛安全化的實踐。換言之，泛安全化把安全當作一個“筐”，符合政治需要的議題都可以往里面裝，這使得安全問題的清單越拉越長，安全的邊界、范疇和維護安全的手段相應地不斷擴張。
通常認為，安全化包括兩個階段：一是主體通過言語行為，宣稱指涉對象——它可能是國家、國家主權(quán)或意識形態(tài)、國民經(jīng)濟、集體認同或物種、棲息地等，面臨著存在性的威脅，繼而要求采取特別措施來應對威脅。二是特定的受眾接受主體的言說，事件由此從非安全問題轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩珕栴}，從而為對客體采取特別應對措施提供合法性支持。相比之下，泛安全化增加了一個前提，那就是在行為主體看來，已有的安全化手段無法應對新質(zhì)的安全威脅，需要擴大安全的內(nèi)容。
美國對華泛安全化的行徑和表現(xiàn)
美國對華泛安全化由美國學術(shù)界、媒體界和政界的多維話語共同建構(gòu)而成。學術(shù)界本應遵循客觀中立原則，以確保研究的科學性和公正性。然而，西方學者游走在這一底線之下，成為維護美國霸權(quán)的代理人，極力渲染中國的安全威脅。他們通過提出“修昔底德陷阱”和攻擊中國和平崛起理念等，試圖在學理上強化“中國威脅論”。媒體本應當保持新聞內(nèi)容的真實準確，避免傳播虛假或誤導性信息，但是，西方媒體卻摒棄該原則，利用類比聯(lián)想的方式來制造國際恐慌。美國政界則在學術(shù)界、媒體界渲染加持下，惡意揣測中國的共建“一帶一路”倡議、建設亞投行和“中國制造2025”計劃等議程，建構(gòu)“中國威脅論”。
與此同時，美國在經(jīng)貿(mào)、技術(shù)、網(wǎng)絡安全、醫(yī)藥、基礎設施和關(guān)鍵礦產(chǎn)等領(lǐng)域?qū)χ袊跋嚓P(guān)企業(yè)甚至個人實施泛安全化。比如，美國在經(jīng)濟領(lǐng)域宣稱“經(jīng)濟安全就是國家安全”，在技術(shù)領(lǐng)域聲稱與中國的關(guān)鍵新興技術(shù)領(lǐng)域合作存在風險，在醫(yī)藥領(lǐng)域強調(diào)美國依賴中國藥品的脆弱性等。不僅如此，美國對華的泛安全化引發(fā)了連鎖反應，促使其盟友采取類似的行動。日本為配合美國對華遏制，在安全、經(jīng)濟和價值觀等方面制定對華政策的“泛安全化”目標。澳大利亞也聯(lián)合美國運用話語霸權(quán)，將中國在南太平洋的合法活動“安全化”。
美國正在努力將中國建構(gòu)為“威脅代理”、制造威脅的元兇或威脅的來源和“他者”，實現(xiàn)了對華政策的泛安全化轉(zhuǎn)向。對于美國而言，這個轉(zhuǎn)向的本質(zhì)是在本國霸權(quán)衰落的背景下，以泛安全化為手段，遏制權(quán)力向崛起國傾斜，同時為了追求絕對安全而無節(jié)制地擴展安全議題。美國及其盟友的這些行徑違背了哥本哈根學派關(guān)于安全化的理論預期，即安全化應當被消極地對待，不能被頻繁地提及并使用。作為最佳選擇，決策者應當關(guān)注去安全化——使某些問題從緊急的、特殊的、安全化的領(lǐng)域回歸到常規(guī)的、公共的領(lǐng)域。哥本哈根學派在提出安全化概念后，支持去安全化，并否定西方國家擴大安全范疇的行為，因為安全化會營造不安與緊張氣氛，引發(fā)國際危機。有學者指出，安全化易于激發(fā)無益的民族主義情感，影響國家的安全判斷。例如，移民問題安全化的一個后果就是西方國家將跨界流動人口視為國家應當攔截或阻止的安全威脅。還有學者結(jié)合安全困境提出了“安全化困境”概念，認為這是在特定框架下，通過安全手段來獲得政治動員和控制的有力工具，但卻“有可能產(chǎn)生反常和意想不到的后果”。顯然，美國在泛安全化的歧途上越走越遠，必將產(chǎn)生嚴重的政治后果，反噬自己。
中國學者的理性回應
社會科學理論往往折射出時代的大勢和變局。冷戰(zhàn)結(jié)束后，哥本哈根學派認識到安全動態(tài)不再僅限于超級大國之間的軍事政治關(guān)系，而是逐漸延伸到低級政治領(lǐng)域。他們提出了安全化概念和分析框架，促使國際社會重新審視并關(guān)注經(jīng)濟、社會、環(huán)境等非傳統(tǒng)安全，顯著提升了全球范圍內(nèi)的國家安全意識。但是，安全化理論是歐洲中心主義的產(chǎn)物，它重點關(guān)注社會安全，致力于回答西歐國家由于經(jīng)濟和政治高度整合所遭遇的社會政治挑戰(zhàn)。面對世界百年未有之大變局，新的態(tài)勢誘發(fā)出了新的國際行為——泛安全化，進而促進了社會科學知識的增長。此貢獻是中國學者面對以美國為首的西方國家咄咄逼人的進攻態(tài)勢，從國際正義和國家利益的角度出發(fā)所作出的原創(chuàng)性貢獻。它彰顯了中國學者的民族自尊和理論自信，是大有可為的研究綱領(lǐng)。
作為一個獨立的研究綱領(lǐng)，泛安全化是一個具有很大發(fā)展?jié)摿Φ难芯款I(lǐng)域，且正在呈現(xiàn)出更強大的生長力。現(xiàn)有研究主要是初步的描述性分析，無論是理論探討，還是經(jīng)驗檢驗，都有待跟進。學者們可以描述具體事件如何、為什么以及被誰安全化。不同議題領(lǐng)域的參照對象及面臨的存在性威脅不同，安全化的特點和機制也因此有所差異。例如，學者們傾向于認為不同制度下的“獲勝聯(lián)盟”規(guī)模對安全化過程的影響不同。那么，這個判斷在多大程度上適用于泛安全化？此外，影響泛安全化效果的因素有哪些？安全化客體的社會和政治資本、受眾的敵視情緒和長期威脅等因素對泛安全化的作用機制有什么區(qū)別？這些都是兼具理論性和對策性的研究問題。此外，去安全化也是重要的論題，即如何將特定安全問題排除在安全議程之外，或去除已被安全化的議題。安全化與泛安全化在去安全化的動力和機制上存在何種差異，是更值得探討的問題。
盧凌宇 云南大學印度研究院教授。