2013年黨的十八屆三中全會(huì)報(bào)告提出“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。 2015年 1月中央發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，標(biāo)志著中國特色新型智庫建設(shè)正式上升為國家戰(zhàn)略。 2015年
11月《國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)工作方案》獲得批準(zhǔn)并確定 25家試點(diǎn)高端智庫，中國特色新型智庫建設(shè)全面啟動(dòng)?？梢灶A(yù)期，智庫在政府科學(xué)民主決策方面將發(fā)揮日益重要的戰(zhàn)略和政策問題研究與咨詢作用，將促進(jìn)國家決策咨詢制度的不斷完善。

“智庫”（Think Tank）原來多翻譯為“思想庫”，國際上有關(guān)“智庫”的最早的權(quán)威概念是：思想庫是一種穩(wěn)定的相對獨(dú)立的政策研究機(jī)構(gòu)，其研究人員運(yùn)用科學(xué)的研究方法對廣泛的政策問題進(jìn)行跨學(xué)科的研究，在與政府、企業(yè)和公眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢。后來的定義還有：“思想庫是從事與力圖影響公共政策的多學(xué)科研究的獨(dú)立組織”。因此，智庫是一種相對穩(wěn)定的獨(dú)立于政治體制之外的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)，是政策過程中的一個(gè)重要參與者，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮日益重要的作用。從 20世紀(jì) 40年代年代提出智庫的概念以來，經(jīng)過60多年的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對智庫形成了較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)：組織形式是政策研究機(jī)構(gòu)、工作內(nèi)容是政策研究、服務(wù)對象是政策決策者和公眾、工作目標(biāo)是影響公共政策，具有獨(dú)立性、非營利性、多學(xué)科性和多專業(yè)領(lǐng)域、多類型等特征。

建設(shè)中國特色新型智庫，既需要結(jié)合中國國情，也需要學(xué)習(xí)借鑒其他國家的經(jīng)驗(yàn)。歐美國家智庫的專業(yè)化建設(shè)和發(fā)展時(shí)期比較長，決策咨詢機(jī)制順暢，形成了智庫建設(shè)、管理、運(yùn)行的有益經(jīng)驗(yàn)，對中國智庫建設(shè)具有重要的啟示意義。本文重點(diǎn)分析國際上智庫發(fā)展的主要發(fā)展趨勢，總結(jié)國際一流智庫發(fā)展的鮮明特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，提出中國特色新型智庫建設(shè)發(fā)展的建議。

1國外智庫發(fā)展的主要趨勢

1.1全球智庫數(shù)量不斷快速增加

在過去的幾十年里，全球智庫數(shù)量快速增加。美國賓夕法尼亞大學(xué) James G. McGann領(lǐng)導(dǎo)的“智庫與公民社會(huì)項(xiàng)目”（ TTCSP）從2007年開始進(jìn)行全球智庫發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查評價(jià)， 2008年起每年出版《全球智庫評價(jià)研究報(bào)告》（ GlobalGo To Think Tank Index Report）。根據(jù)該項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)評價(jià)分析，從 20世紀(jì) 40年代，全球每年新增智庫 12家，到90年代，全球每年新增智庫 142家。盡管過去十年中，智庫數(shù)量的增長速度有所下降，但從總體來看，全球智庫數(shù)量仍然穩(wěn)步增長。根據(jù)《全球智庫評價(jià)研究報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，2007年以來全球智庫數(shù)量的變化情況如表1所示。2014年進(jìn)入該統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的全球智庫有6618家，主要集中在北美、歐洲和亞洲地區(qū)。

總體來看，2007年以來全球智庫數(shù)量經(jīng)歷了平穩(wěn)的增長，每年約增加幾十個(gè)。其中， 2009年智庫數(shù)量由 2008年的5465個(gè)猛增到 6305個(gè)，這應(yīng)該是由于之前未統(tǒng)計(jì)的智庫增加到其中，而非新成立的智庫。其他地區(qū)智庫數(shù)量驟增的原因亦如此。從各區(qū)域的情況來看，只有拉丁美洲和加勒比海地區(qū)2013年和2014年智庫數(shù)相對于前三年有所減少，其他地區(qū)都呈增長態(tài)勢。在智庫發(fā)展已經(jīng)非常成熟的美國和歐洲地區(qū)，每年新增智庫在幾十個(gè)左右。

具體來看，全球智庫區(qū)域和國家發(fā)展不均衡。以 2014年為例，進(jìn)入“智庫與公民社會(huì)項(xiàng)目”評價(jià)體系的北美地區(qū)的智庫占全球智庫總量的 30%，歐洲地區(qū)智庫占全球的 27.5%，亞洲地區(qū)占全球智庫的 16.7%，三個(gè)地區(qū)的智庫數(shù)量占全球智庫總量的 74.2%。智庫發(fā)展仍以歐美等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)為主導(dǎo)。

此外，一些新生智庫快速獲得影響力。新生智庫往往圍繞人類面臨的一些新的重大問題而產(chǎn)生，如氣候變化類智庫（如全球氣候變化皮尤研究中心）、能源類智庫等，而且很快獲得戰(zhàn)略與政策研究與咨詢影響力。還有如美國進(jìn)步中心（Center for American Progress）、新美國基金會(huì)（ NewAmerica Foundation）、新美國安全中心（Center for a New American Security）等新近成立的智庫，對美國外交政策影響比較突出。

1.2國家政府決策對智庫的依賴日益加深

各國的重要智庫，特別是政府附屬性智庫，正在成為政府重要公共政策的策源點(diǎn)、政策內(nèi)容的設(shè)計(jì)者、政策效果的評估者、政策實(shí)施的營銷宣傳者、社會(huì)話語權(quán)的主導(dǎo)和引領(lǐng)者。

表 1 全球智庫數(shù)量變化情況

Table1 Changes of the number of global thinktanks

*根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)的《 Global Go To ThinkTankIndex Report》報(bào)告整理

隨著國家決策咨詢服務(wù)的專業(yè)化，國家對智庫的思想需求和人才需求越來越強(qiáng)烈。政府在面臨越來越復(fù)雜的國內(nèi)和國際局勢時(shí)，需要智庫為其提供思想支持，同時(shí)還需要智庫以輿論領(lǐng)袖和輿論精英的身份提供政策解讀和創(chuàng)新觀點(diǎn)，以提高公信力。

智庫在當(dāng)今西方社會(huì)中的地位與作用越來越突出，其中尤以美國為甚。無論是總統(tǒng)、內(nèi)閣、國會(huì)還是中情局、五角大樓、國家安全委員會(huì)，幾乎任何一項(xiàng)政策和決策，都會(huì)受到智庫直接或間接的影響。成立于1989年的美國進(jìn)步中心作為美國民主黨領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)的政策機(jī)構(gòu)，對克林頓、奧巴馬政府的影響極大。美國進(jìn)步中心近年來發(fā)表的多份戰(zhàn)略性研究報(bào)告和對策建議，都得到奧巴馬政府的采納，許多甚至被照單全收。美國進(jìn)步中心2007年發(fā)布的《進(jìn)步性增長：通過清潔能源、革新與機(jī)遇扭轉(zhuǎn)美國經(jīng)濟(jì)》、《重建美國的軍事力量：朝著一種新的改良型國防戰(zhàn)略邁進(jìn)》以及2008年發(fā)布的《2009年核態(tài)勢研究報(bào)告》的建議，為奧巴馬政府調(diào)整美國的氣候變化政策、軍事政策等提供了比較完整的思路。

在美國，有專門的制度安排，要求聯(lián)邦政府及各部門的重要政策在出臺(tái)前都要進(jìn)行專家和公眾咨詢。美國聯(lián)邦、州、市（縣）三級政府都非常重視公共政策決策過程中的專家咨詢和公共咨詢。其中，公眾咨詢是美國公共政策決策過程中的重要程序，特別是必須通過各級議會(huì)批準(zhǔn)和公眾支持的政策，都有明確的法定程序讓公眾對公共政策有全面知情權(quán)和參與政策制定過程并發(fā)表自己意見的權(quán)利。

1.3智庫成為引領(lǐng)和影響社會(huì)輿論的意見領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)

國際知名智庫對國際和全球性挑戰(zhàn)、對世界各國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等的研究報(bào)告，常常成為引領(lǐng)和影響社會(huì)輿論的重要思想利器。

研究和提出思想是智庫的核心能力。智庫的本質(zhì)是“思想工廠”，是生產(chǎn)知識(shí)、智慧和思想的地方，思想與觀點(diǎn)是智庫生存的第一要素。智庫善于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中影響社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、外交等發(fā)展的關(guān)鍵問題，運(yùn)用新思想、新理論對問題做出令人信服的分析，并提出解決問題的方案。通過多種傳播途徑將其傳播給社會(huì)大眾，引導(dǎo)社會(huì)思潮，進(jìn)而影響政府的決策選擇。國際上的著名智庫都是憑借著新思想、新觀點(diǎn)、新理論而崛起成為國際一流的智庫。例如1972年羅馬俱樂部憑借其發(fā)表的第一個(gè)研究報(bào)告《增長的極限》而聲名鵲起，引發(fā)社會(huì)對人類自身無限制增長將導(dǎo)致地球?yàn)?zāi)難的擔(dān)憂，在全世界掀起了一場持續(xù)多年的大辯論。美國地球觀察研究所（Earth Watch Institute）所長 Lester Brown（1994）出版的《誰來養(yǎng)活中國 ?》（Whowill feedChina?）的報(bào)告，引發(fā)國際社會(huì)對中國人口與發(fā)展問題的長期討論。

1.4智庫的社會(huì)影響力持續(xù)擴(kuò)大，形成思想產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象

大多數(shù)智庫都極力標(biāo)榜自己的政策與戰(zhàn)略研究的客觀性、獨(dú)立性、中立性等，其目的是要向社會(huì)公眾表明，智庫對所研究問題的研究結(jié)論、研究觀點(diǎn)、政策建議等的客觀性，更加符合及接近現(xiàn)實(shí)情況和事實(shí)真相，也就是接近問題和事實(shí)邏輯的“真理性”，所以，希望社會(huì)公眾可以“放心笑納”自己的觀點(diǎn)。因此，智庫的社會(huì)影響力持續(xù)擴(kuò)大。

在西方發(fā)達(dá)國家，大到國家安全、對外關(guān)系和發(fā)展戰(zhàn)略，小到退休金、社區(qū)衛(wèi)生乃至于兒童午餐等問題，都能聽到智庫的聲音，都有智庫參與甚至影響決策。國際上眾多重大問題，也都有智庫的聲音。智庫對當(dāng)今西方社會(huì)乃至整個(gè)世界的影響，可以說是無遠(yuǎn)弗屆。

智庫成為一種重要的社會(huì)組織形態(tài)。隨著知識(shí)社會(huì)興起，知識(shí)服務(wù)、知識(shí)咨詢的專業(yè)化程度的日益提高，智庫的專業(yè)決策咨詢作用將進(jìn)一步加強(qiáng)，智庫現(xiàn)象將進(jìn)一步強(qiáng)化?？梢哉f，現(xiàn)代智庫日益發(fā)展成為一種思想產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象——研究和提出思想理念并影響公共政策辯論，推動(dòng)政府部門將思想和政策理念變成公共政策行動(dòng)，智庫成為公共政策環(huán)境中的一個(gè)強(qiáng)大的持久存在。并且隨著智庫不斷完善治理機(jī)制，將智庫人際網(wǎng)絡(luò)與社交網(wǎng)絡(luò)、現(xiàn)代傳播網(wǎng)絡(luò)良好結(jié)合，智庫傳播和擴(kuò)散思想將更加便捷，有創(chuàng)新思想的智庫在現(xiàn)代社會(huì)中的影響力將更加顯著，依靠生產(chǎn)、傳播、營銷“思想理念”產(chǎn)品而生存發(fā)展的智庫機(jī)構(gòu)將長期存續(xù)下去。

1.5 智庫之間爭奪國際話語權(quán)的競爭加劇

國際上的重要智庫，在其定位上，都努力將自己打造成具有影響力的國際戰(zhàn)略與政策研究機(jī)構(gòu)。一些重要智庫積極努力成為國際上重要議題的設(shè)置與研究者、重要問題的權(quán)威話語主導(dǎo)者和引領(lǐng)者。特別是在國內(nèi)和全球共同關(guān)心的諸如能源、環(huán)境、氣候變化、可持續(xù)發(fā)展、外交、核武器、新型大國崛起等問題方面，智庫積極部署力量開展研究。

以中國問題研究為例。中國問題研究成為各著名智庫關(guān)注的重要問題之一，智庫紛紛成立專門的研究團(tuán)隊(duì)對中國問題進(jìn)行研究。2006年布魯金斯學(xué)會(huì)理事會(huì)主席約翰?桑頓（ John L. Thornton）捐巨款成立約翰
?桑頓中國中心（JohnL. ThorntonChina Center），中心提供前沿的研究、分析、對話與出版服務(wù)，聚焦中國的崛起及其對美國、中國鄰國乃至整個(gè)世界的影響。此外，中國研究是卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)（Carnegie Endowment for International Peace）的研究重點(diǎn)，基金會(huì)設(shè)立了“卡內(nèi)基中文網(wǎng)”（http://carnegietsinghua.org），向政策制定者和學(xué)者介紹基金會(huì)的著作、雜志、活動(dòng)和其他信息資源，以增進(jìn)中美之間國際政治和公共政策領(lǐng)域的學(xué)術(shù)交流及相互了解?！犊▋?nèi)基中國透視》（Carnegie China Insight Monthly）電子月刊利用基金會(huì)的人力與信息資源，提供對當(dāng)前中國問題的分析與思考。美國伍德羅?威爾遜國際學(xué)者中心（Wilson Center）在中國研究方面開設(shè)有基辛格美中關(guān)系研究所和中國環(huán)境論壇。國際戰(zhàn)略研究中心設(shè)有“費(fèi)和中國研究講席”（ Freeman Chair inChina Studies），主要研究美中經(jīng)貿(mào)關(guān)系中出現(xiàn)的問題、中國軍事現(xiàn)代化對地區(qū)安全的影響以及中國國內(nèi)變革對美中關(guān)系和美國利益的影響。這些針對同一重大問題的研究和有針對性的思想傳播，都顯示出智庫在一些重要國際問題上努力發(fā)表和傳播自己的觀點(diǎn)，試圖影響更多的相關(guān)人士，掌握一些重要國際問題的話語權(quán)。

智庫之間不僅爭奪國際話語權(quán)，而且一些國家的智庫，往往扮演國家的“影子政府”的角色，在國際上為相關(guān)國家政府的政策充當(dāng)說客，或者是國家的準(zhǔn)外交力量?？梢哉f，各國的智庫必然有國家屬性，智庫也有強(qiáng)烈的國家立場。

1.6 “智庫現(xiàn)象”成為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要問題

智庫機(jī)構(gòu)的社會(huì)知曉度日益提升，在社會(huì)中的地位不斷上升，帶動(dòng)學(xué)術(shù)界對智庫現(xiàn)象的研究也不斷升溫，智庫現(xiàn)象成為一種重要的學(xué)術(shù)研究對象。本文以think tank、thinktank、think tanks、 thinktanks、think-tank、think-tanks等為主題詞在 Web of Science數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，文獻(xiàn)類型限定為 Article和 ProceedingsPaper，共得到智庫研究的相關(guān)文章 867篇（檢索日期為 2015年 7月 10日）。這些智庫研究的國際論文數(shù)量的年度變化情況如圖 1所示。

從圖 1可以看出，學(xué)術(shù)界對智庫的研究總體呈上升的趨勢（ 2015年因數(shù)據(jù)不全呈下降趨勢）。從智庫的概念提出以來，對智庫的研究一開始并沒有受到研究者的重視，從圖中也可以看出，1991年以前，對智庫進(jìn)行研究的文章一直在10篇以內(nèi)。但1991年以后，智庫研究的文章開始出現(xiàn)緩慢的增長，2001年以后對智庫的研究開始增多，特別是 2005年以來智庫研究開始成為熱點(diǎn)，文章數(shù)量顯著增加， 2014年關(guān)于智庫研究的論文達(dá)到 83篇。

圖 1 智庫研究論文數(shù)量的年度變化情況

Fig.1 Annual changes of thenumber of research papers on think tanks

從學(xué)科分布來看，對智庫的研究主要集中在工程學(xué)、政府 &法律、公共管理、環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、企業(yè) &經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際關(guān)系、社會(huì)科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、教育學(xué) &教育研究、公眾、環(huán)境 &職業(yè)健康、區(qū)域研究等領(lǐng)域（表 2）。

表 2 智庫研究的主題分類（前20位）

Table2 Top 20 subject categories of think tank research

從研究熱點(diǎn)看，排在前10位的關(guān)鍵詞（去掉了think tank一詞）分別為：新自由主義、教育、公共政策、專家、網(wǎng)絡(luò)、主張、政策建議、政治、研究、風(fēng)險(xiǎn)（表3）。通過對關(guān)鍵詞的共現(xiàn)分析（圖2），可以概括出智庫研究的主要內(nèi)容包括：圍繞智庫與公共政策，探討智庫對公共政策的影響、智庫的人才、智庫的主張；教育政策研究；對外政策，特別是中國研究；對創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展的研究和評價(jià)；智庫的領(lǐng)導(dǎo)力、傳播和風(fēng)險(xiǎn)等。

表 3 智庫研究文章的關(guān)鍵詞列表（前 20位）

Table3 Top 20 keywords of think tankresearch papers

圖 2 智庫研究論文的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖

Fig.2Co-keywords map of think tank research papers

過高被引參考文獻(xiàn)，還發(fā)現(xiàn)了智庫研究中被引用頻次最高的文章 /專著，排在前10位的高被引論文 /專著如表 4所示，這些高被引論文和專著代表了當(dāng)前智庫研究中的熱點(diǎn)話題，這些專著主要圍繞智庫與公共政策，從不同角度探討了智庫和智庫的思想生產(chǎn)對公共政策的影響 ,其次還包括對中國智庫的研究、新自由主義的歷史、智庫與公共社會(huì)研究。

表 4 被引數(shù)量排名前 10位的論文 /專著

Table4 Top10 highly cited papers and books

2國外一流智庫發(fā)展的特點(diǎn)

2.1明確清晰的戰(zhàn)略定位，政策實(shí)用主義的發(fā)展使命

智庫不是學(xué)術(shù)性研究機(jī)構(gòu)。盡管智庫的研究要建立在學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上，但智庫的目標(biāo)不是學(xué)術(shù)研究，而是政策設(shè)計(jì)和政策建議。影響公共政策和決策是智庫重要的歷史使命和社會(huì)責(zé)任。因而智庫的發(fā)展目標(biāo)或使命，完全是影響政策制定的實(shí)用主義，就是要通過研究成果來影響政府決策和公共政策。如果智庫的研究成果受不到國際、國家政府、社會(huì)公眾的關(guān)注，智庫研究是沒有意義的。因而，國外智庫從不諱言其目標(biāo)就是要影響國際、國家政府的公共政策，完全是實(shí)用主義的目標(biāo)取向。

布魯金斯學(xué)會(huì)的價(jià)值觀是“高質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力”。這個(gè)闡釋現(xiàn)在被看作是智庫共同的使命和目標(biāo)定位，同時(shí)也說明了智庫的根基所在。其他著名智庫也都對自身的戰(zhàn)略定位進(jìn)行了清晰的實(shí)用主義且各具特色的描述。如美國對外關(guān)系委員會(huì)的宗旨是“把政府官員、企業(yè)家、記者、教師、學(xué)生、社團(tuán)和宗教領(lǐng)導(dǎo)人組織起來，幫助他們更好地了解世界以及美國和其他國家面臨的外交政策選擇”。蘭德公司的宗旨是“通過研究與分析幫助完善政策和決策”。美國傳統(tǒng)基金會(huì)（Heritage Foundation）作為美國新右翼分子的主要政策研究機(jī)構(gòu)，主張小政府、捍衛(wèi)個(gè)人自由、捍衛(wèi)傳統(tǒng)美國價(jià)值，主張美國需要強(qiáng)大的國防實(shí)力。

由于智庫數(shù)量龐大，近年來新興智庫的數(shù)量也不斷增加，新興智庫更加朝專業(yè)化方向發(fā)展，不追求綜合多領(lǐng)域的研究，而是針對某一問題開展綜合性咨詢研究。事實(shí)上，國外著名智庫都非常注重自己的研究特色，如蘭德公司在美國軍事戰(zhàn)略與政策、先進(jìn)軍備武器方面的研究，美國進(jìn)步中心在美國外交政策方面，都形成了獨(dú)特的決策咨詢領(lǐng)域特色。

2.2標(biāo)榜相對獨(dú)立性和客觀性，成為智庫發(fā)展的標(biāo)簽化特色和公信力之基

標(biāo)榜獨(dú)立性是美國智庫最獨(dú)特的特點(diǎn)，盡管許多智庫帶有濃重的黨派色彩——如胡佛研究所（TheHoover Institution on War, Revolution, and Peace）即是一個(gè)歷史悠久的保守主義智庫，被稱為共和黨的“影子政府”，且許多智庫都處于龐雜的董事網(wǎng)絡(luò)中，與企業(yè)界、政界、大學(xué)、媒體等存在密切聯(lián)系，但它們都無一例外地標(biāo)榜自身的獨(dú)立性。所謂獨(dú)立，包括立場獨(dú)立、財(cái)務(wù)獨(dú)立、研究獨(dú)立等，其中研究獨(dú)立是最基本的要求，也是美國智庫成功的重要因素。所謂研究獨(dú)立，即從事實(shí)出發(fā)，依靠可靠的證據(jù)、嚴(yán)密的邏輯、科學(xué)的分析尋找問題的真實(shí)、客觀的答案。為保持研究的獨(dú)立性，學(xué)會(huì)成員必須遵守以下與政治活動(dòng)有關(guān)的規(guī)定：他們可以在非黨派的和不排除其他觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上為政府官員和公職候選人提供有關(guān)公共政策的分析和建議。但如果學(xué)會(huì)成員是為候選人的競選或政治組織提供建議，如政治行動(dòng)委員會(huì)或政黨競選委員會(huì)，他們就必須使用工作以外的時(shí)間，而且必須表明他們的行動(dòng)僅僅是個(gè)人行為，而不代表布魯金斯學(xué)會(huì)。他們在公共場合或媒體采訪中不能為候選人代言，也不能在競選中或同候選人的交往中使用布魯金斯學(xué)會(huì)的設(shè)備和其他資源，包括助手的時(shí)間、電子郵箱帳戶、計(jì)算機(jī)和電話，或使用布魯金斯學(xué)會(huì)的場地舉行政治活動(dòng)。如果研究人員的行為違反了上述規(guī)定，他們就必須離職。

美國智庫在財(cái)務(wù)上也大多是獨(dú)立的，他們接受政府、企業(yè)及各類組織、甚至個(gè)人的捐助，但拒絕捐助者對智庫的事務(wù)進(jìn)行干涉。布魯金斯學(xué)會(huì)為保持獨(dú)立性，對政府的資助有一定的限制。學(xué)會(huì)每年支出約1億美元，84%來自私人捐款，只有 3%來自政府——大部分是外國政府，其他還有出版和基金等收入。學(xué)會(huì)也不接受秘密的研究，即不可以公開研究結(jié)果的研究。同時(shí)，任何捐款人都不能干涉學(xué)會(huì)的研究。

智庫視研究的質(zhì)量和客觀性為其發(fā)展的基石和發(fā)揮影響力的根本。強(qiáng)調(diào)其研究成果都是基于科學(xué)的、客觀的分析研究得出，客觀性包括政治立場的獨(dú)立性，也包括嚴(yán)密的研究過程、科學(xué)的研究方法等。蘭德公司明確將“質(zhì)量”和“客觀”作為其核心價(jià)值，為此制定了嚴(yán)格的質(zhì)量評議標(biāo)準(zhǔn)，并首創(chuàng)了多種科學(xué)研究方法。

2.3 理事會(huì)化的治理機(jī)制和管理運(yùn)行機(jī)制

國外智庫一般都采用理事會(huì)（或者董事會(huì)）化的治理機(jī)制。理事會(huì)制的特點(diǎn)是由重要捐助者組成理事會(huì)，成員大多是大企業(yè)家、捐助基金會(huì)負(fù)責(zé)人、前政府官員和著名學(xué)者等，他們有很雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人際網(wǎng)絡(luò)。理事會(huì)是智庫的最高決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)任命智庫負(fù)責(zé)人、確定智庫的發(fā)展框架和研究計(jì)劃，籌集資金和拓展智庫的影響力。智庫的日常管理運(yùn)行由智庫負(fù)責(zé)人（總裁等）負(fù)責(zé)。

歐美大多數(shù)智庫都采用理事會(huì)決策機(jī)制。以布魯金斯學(xué)會(huì)為例，其理事會(huì)旨在為學(xué)會(huì)提供商業(yè)和學(xué)術(shù)治理，批準(zhǔn)學(xué)術(shù)研究的范圍以確保學(xué)術(shù)獨(dú)立性。布魯金斯學(xué)會(huì)理事會(huì)有83名成員，任期3年，主要為著名的企業(yè)家、銀行家、學(xué)者。

采用理事會(huì)治理方式，是由智庫的機(jī)構(gòu)屬性、籌資方式和運(yùn)行方式等決定的。國外智庫較少是政府直接下屬機(jī)構(gòu)或政府智庫，而是非政府的、社會(huì)化運(yùn)行、社會(huì)化籌資的非盈利機(jī)構(gòu)，因而智庫的籌資能力直接決定著智庫發(fā)展的好壞。智庫的資金來源一般包括理事捐款、基金會(huì)捐助、會(huì)員捐款和機(jī)構(gòu)的其他籌資等。

智庫多采用扁平化的組織結(jié)構(gòu)，一般分為研究部門和行政管理部門兩部分。行政管理部門基本包括人力資源部門、財(cái)務(wù)部門、外事、宣傳部門等。研究部門多以研究領(lǐng)域或研究主題（常稱為“項(xiàng)目組”）為研究組織單元。研究的組織方式，一是常設(shè)的研究部（ResearchProgram）、研究中心；一是根據(jù)項(xiàng)目需求設(shè)立的課題組。通常研究部和研究中心為常設(shè)單元，課題組則是因某些臨時(shí)性的任務(wù)而成立，課題結(jié)束后自動(dòng)解散。

2.4 獨(dú)特的研究人才隊(duì)伍組織與流動(dòng)機(jī)制

歐美智庫的研究人員一般包括三類：一是以知名學(xué)者為主體的常駐研究人員；二是外部的客座研究員，三是多種類型的訪問研究人員。國外知名智庫一般都規(guī)模不大，除蘭德公司外，一般常駐研究人員的規(guī)模都在300人以下，大部分都不到100人。但一般歐美智庫都會(huì)在聘用知名學(xué)者或卸任政府官員為常駐研究人員外，大量以合同的形式聘用項(xiàng)目臨時(shí)研究人員，項(xiàng)目結(jié)束后這些研究人員自動(dòng)流出。同時(shí)，歐美智庫還為訪問研究人員提供多種機(jī)會(huì)到智庫從事某方面的研究，這種人才隊(duì)伍組織方式能夠幫助智庫吸收利用世界各種不同背景人員的知識(shí)和技能，從事特定主題的研究，提升智庫的研究能力。蘭德公司現(xiàn)有1700名員工，其中約800名為專業(yè)研究人員，約600名為特約顧問和特約研究員。胡佛研究所的主體人員基本上可以分為三類：一是以知名學(xué)者為主體的常駐研究人員；二是多類型的訪問研究人員；三是以項(xiàng)目管理、技術(shù)支持、媒體聯(lián)系、圖書檔案管理專業(yè)人士為主體的輔助人員。這三類人員的比例基本上為1:1:1。日本科學(xué)技術(shù)與學(xué)術(shù)政策研究所（National Institute of Science andTechnology Policy, NISTEP）自 2005年以來定編研究人員數(shù)量一直保持在 50人左右（ 2005年至 2013年，研究人員在 47～ 54人之間變化）。雖然 NISTEP是一個(gè)小型智庫，但通過與其它機(jī)構(gòu)的合作，聘用客座研究人員數(shù)量較多，保持在 100名左右（變化在 96～ 122人之間，其中，國際客座研究人員在 2～ 6人之間），與定編人員的比例約為 1:2。

建立智庫專家合作網(wǎng)絡(luò)，也是智庫利用外部智力開展戰(zhàn)略研究的重要人才組織方式。一方面，一些智庫通過組織舉辦高層次學(xué)術(shù)研討會(huì)，就特定重大問題進(jìn)行深入廣泛研討，專家頭腦風(fēng)暴、集思廣益，形成對重大戰(zhàn)略問題和政策問題的智慧；另一方面，建立專家合作網(wǎng)絡(luò)，形成“強(qiáng)核心大網(wǎng)絡(luò)”的研究團(tuán)隊(duì)組織模式，既借力、又借腦。

歐美智庫在人才組織上，基本上都是吸引熟悉或者了解政府政策制定過程、具有高水平研究能力的成熟人才，一般很少直接接收剛畢業(yè)的研究生等“青椒”人才作為固定研究人員，研究生等只是作為短期實(shí)習(xí)人員使用。

在智庫的人才流動(dòng)方面，歐美智庫，特別是在美國，智庫人才隊(duì)伍的一個(gè)顯著特點(diǎn)是眾所周知的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。智庫與政府部門之間有著順暢的人才交流、流動(dòng)機(jī)制，智庫機(jī)構(gòu)大量輸送人才到政府任職；政府官員卸任后，大量旋轉(zhuǎn)到智庫機(jī)構(gòu)從事政策研究。這種人才“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制與美國的黨派政治密切相關(guān)。每次黨派輪流執(zhí)政，智庫人才與政府官員之間就有一次“旋轉(zhuǎn)”交流，畢竟美國的智庫或多或少都有黨派色彩。以斯坦福大學(xué)胡佛研究所為例，胡佛研究所為美國聯(lián)邦政府輸送了眾多的人才。在里根的第一任期，多達(dá)50名的胡佛研究所學(xué)者在聯(lián)邦政府的立法或行政機(jī)構(gòu)任職。2000年胡佛研究所的幾名高級研究員擔(dān)任了小布什競選總統(tǒng)的政策顧問，小布什執(zhí)政后這幾位高級研究員擔(dān)任了小布什政府的財(cái)政部副部長、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問等重要職務(wù)。胡佛研究所還為政府相關(guān)人員提供研究職位，美國前總統(tǒng)里根、英國前首相撒切爾夫人、美國前國務(wù)卿賴斯、舒爾茨等都在研究所擔(dān)任過高級研究員。在布魯金斯學(xué)會(huì)現(xiàn)有的200多名研究者中，有大約一半的人曾在政府部門工作過，其中還有6人直接出任過駐外大使[12]。與政府之間的人才流動(dòng)旋轉(zhuǎn)門在其他智庫中也廣泛存在，如美國進(jìn)步中心、美國企業(yè)政策研究所、國際戰(zhàn)略研究中心、普林斯頓大學(xué)的威爾遜公共與國際事務(wù)學(xué)院、對外關(guān)系學(xué)會(huì)、傳統(tǒng)基金會(huì)等。

2.5追求高質(zhì)量的研究成果產(chǎn)出，采取嚴(yán)格的成果內(nèi)外部評審機(jī)制

高品質(zhì)成果是智庫高影響力的根基。為保證研究的高品質(zhì)，智庫一方面聘用那些具有高學(xué)歷多學(xué)識(shí)的高級研究人員進(jìn)行研究，一方面也會(huì)通過質(zhì)量審查標(biāo)準(zhǔn)對研究成果的質(zhì)量進(jìn)行評審。大多數(shù)智庫通過組織學(xué)術(shù)顧問委員會(huì)的形式對智庫成果的質(zhì)量進(jìn)行評審與監(jiān)督。

蘭德公司制定了一套內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，稱為《高質(zhì)量研究與分析的標(biāo)準(zhǔn)》（Standards for High-quality Research andAnalysis）。除了常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)以外，蘭德公司還制定了反映其戰(zhàn)略研究抱負(fù)、體現(xiàn)其戰(zhàn)略研究遺產(chǎn)的杰出研究的標(biāo)準(zhǔn)。蘭德公司將這些高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作為確定“蘭德型”戰(zhàn)略研究的必備標(biāo)志。蘭德公司的研究成果審查機(jī)制稱為“內(nèi)部評審制”。蘭德公司每個(gè)研究項(xiàng)目都由學(xué)部主任選擇2-3名該領(lǐng)域未參與研究計(jì)劃的資深研究人員做評審員，負(fù)責(zé)項(xiàng)目開始后的期中審查和計(jì)劃鄰近結(jié)束時(shí)的期末審查，寫出評審報(bào)告，以判斷是否達(dá)到了蘭德公司的要求。任何一個(gè)專業(yè)研究人員都有機(jī)會(huì)被要求參加審查工作。之后組織評審會(huì)議，由項(xiàng)目完成者解答評審人提出的問題。報(bào)告需經(jīng)本部門2人、外部門1人評審并同意，才能通過。然后由分管該部門的副總裁審定，才能發(fā)布或發(fā)表。蘭德公司的報(bào)告必須經(jīng)過上述評審過程。

美國國家研究理事會(huì)（ National Research Council, NRC）是隸屬美國國家科學(xué)院的咨詢機(jī)構(gòu)，以其為政府提供高質(zhì)量的科學(xué)與技術(shù)政策咨詢而享譽(yù)世界。 NRC不僅能夠招募和組織美國頂尖的科學(xué)與技術(shù)專家為政府提供戰(zhàn)略咨詢服務(wù)，其咨詢研究還有一套標(biāo)準(zhǔn)的組織流程和評審機(jī)制，同時(shí)整個(gè)戰(zhàn)略研究過程中實(shí)行了監(jiān)督與利益沖突審查，使其所提供的戰(zhàn)略咨詢報(bào)告具有很高的價(jià)值并獲得政府與公眾的信賴與認(rèn)可。NRC的任何報(bào)告在向公眾發(fā)布之前，都必須接受嚴(yán)格專家評審。評審機(jī)制為同行評議制。 NRC設(shè)有評審委員會(huì)，由國家科學(xué)院、國家工程院和國家醫(yī)學(xué)研究院約30人組成，負(fù)責(zé)對評審程序進(jìn)行監(jiān)督。項(xiàng)目管理單位與評審委員會(huì)協(xié)商指定一組獨(dú)立的、對報(bào)告的關(guān)鍵議題持各種觀點(diǎn)的評審專家。報(bào)告作者將報(bào)告草稿提交給評審專家。評審專家根據(jù)評審標(biāo)準(zhǔn)手冊給出對報(bào)告的書面評審意見。報(bào)告作者收到所有評審意見后需提供書面答復(fù)，書面答復(fù)最終會(huì)被監(jiān)督人員（由報(bào)告評審委員會(huì)指定）和/或評審協(xié)調(diào)員（由管理部門指定）進(jìn)行評估。直到評審過程完全完成，并且所有作者同意修改后的草稿時(shí)，報(bào)告才會(huì)提交給項(xiàng)目委托方或向公眾公開，并發(fā)布其研究結(jié)果。

世界資源研究所（World Resources Institute, WRI）專門有“科學(xué)與研究部”（ S&R，類似于國內(nèi)科研機(jī)構(gòu)的“科技處”），負(fù)責(zé)對研究的知識(shí)成果的評審。 WRI對研究成果的質(zhì)量要求是“報(bào)告全面、寫作完善、觀點(diǎn)中立、價(jià)值突出”。 WRI對其研究成果——研究報(bào)告與問題簡報(bào)、工作論文、技術(shù)文件、在線工具與應(yīng)用軟件、數(shù)據(jù)信息圖等不同產(chǎn)品，都有嚴(yán)格的內(nèi)外部評審程序。以研究報(bào)告與問題簡報(bào)為例，出版計(jì)劃（由研究部門主任、S&R共同審定同意）→報(bào)告初稿（研究部門主任、 S&R共同審定）→內(nèi)部評審（ S&R同意并送內(nèi)部專家評審）→外部評審（ S&R同意并送外部專家評審）→正式出版報(bào)告（ S&R同意出版或發(fā)布）的循環(huán)，要經(jīng)過研究部門主任、科學(xué)與研究部的審閱同意，評審過程一般需要 6個(gè)月的時(shí)間才能完成。嚴(yán)格的質(zhì)量要求和成果評審流程，使 WRI成為資源環(huán)境領(lǐng)域的國際頂尖智庫。

2.6發(fā)展創(chuàng)新的方法體系與數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，支撐基于數(shù)據(jù)信息的專業(yè)政策分析研究

國外智庫強(qiáng)調(diào)基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究得出科學(xué)可信的結(jié)論，重視科學(xué)研究方法的使用和開發(fā)。注重方法的研究和使用是蘭德公司戰(zhàn)略研究的一個(gè)重要特點(diǎn)。其在研究中采用的科學(xué)方法包括定標(biāo)比超、案例研究分析、成本分析、經(jīng)濟(jì)分析、建模模擬和最優(yōu)化、績效評估、政策分析、項(xiàng)目評估、風(fēng)險(xiǎn)評估與分析、戰(zhàn)略規(guī)劃、調(diào)查研究、技術(shù)評價(jià)等。蘭德公司還首創(chuàng)了許多獨(dú)特的研究方法和模型，包括德爾菲法（Delphi）、模型和預(yù)測（ Modeling and Forecasting）、博弈論（Gaming）、路線圖（ Roadmapping）等預(yù)測方法；系統(tǒng)分析法（ System Analysis Method）；組合分析工具（ Portfolio Analysis Tool）、探索性建模（ Exploratory Modeling）、離散選擇模型（Discrete Choice Modelling）、健全性決策（ Robust Decision-making）、長期政策分析（ Long-term Policy Analysis）等預(yù)測方法與模型；以及連續(xù)性質(zhì)量改進(jìn)方法（ Continuous Quality Improvement， CQI）（用于項(xiàng)目評價(jià)）、多方式調(diào)查能力系統(tǒng)（MultimodeInterviewing Capacity）（用于調(diào)查研究）、半結(jié)構(gòu)化調(diào)查與焦點(diǎn)組方法（ Semi-structured Interviews and Focus Groups）（用于數(shù)據(jù)收集）、行動(dòng)熱點(diǎn)方法（ Actionable HotSpot，AHS）（用于決策）、專家棱鏡系統(tǒng)（Expert Lens）（用于專家調(diào)查）、基于假設(shè)的規(guī)劃方法（Assumption-Based Planning）（幫助處理不確定性）等其他各種研究方法。日本科技與技術(shù)政策研究所作為國際上有影響力的科技情報(bào)研究機(jī)構(gòu)，在科技戰(zhàn)略情報(bào)研究中非常重視規(guī)范研究方法的應(yīng)用。其使用的研究方法主要有：文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)與科學(xué)計(jì)量學(xué)方法、專利分析、統(tǒng)計(jì)分析法、路線圖、定標(biāo)比超、案例分析、政策分析方法、調(diào)查法、德爾菲法、專家組方法、情景分析法，以及投資分析、成本-收益分析、投入產(chǎn)出分析等。 NISTEP的研究工作，有很大比例是其所開展的調(diào)查研究工作，在該過程中采用了各種形式的調(diào)查方法。 NISTEP非常突出的工作是其開展的技術(shù)預(yù)見研究，在技術(shù)預(yù)見過程中就主要采用了調(diào)查法、德爾菲法和情景分析法等多種調(diào)查研究方法。

此外，國外智庫重視研究成果和研究數(shù)據(jù)的積累，重視構(gòu)建領(lǐng)域數(shù)據(jù)庫、知識(shí)庫，建設(shè)領(lǐng)域知識(shí)的可視化平臺(tái)。如蘭德公司在業(yè)務(wù)研究中，開發(fā)和積累了大量的特色數(shù)據(jù)庫，包括統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、調(diào)查數(shù)據(jù)庫、案例庫等。很多數(shù)據(jù)庫還能開放使用，可開放使用的數(shù)據(jù)庫大多為統(tǒng)計(jì)、調(diào)查類數(shù)據(jù)庫，如RAND State Statistics、RAND TexasStatistics、RANDCalifornia Statistics等。倫敦國際戰(zhàn)略研究所建設(shè)有“武裝沖突數(shù)據(jù)庫”，通過該數(shù)據(jù)庫可以查到 1997年以來的沖突報(bào)告和數(shù)據(jù)。

蘭德公司于1972年專門成立調(diào)查研究組（SRG）以確保調(diào)查數(shù)據(jù)的質(zhì)量，擁有多手段專業(yè)化調(diào)查中心，主要開展人口調(diào)查、特殊人口調(diào)查、數(shù)據(jù)收集中的利益相關(guān)者參與、與多方面的機(jī)構(gòu)合作、國際數(shù)據(jù)收集等工作。經(jīng)過30多年的發(fā)展，蘭德調(diào)查研究組（SRG）在創(chuàng)新調(diào)查計(jì)劃、數(shù)據(jù)收集、方法研究等方面十分著名，并于1992年開始向外部用戶提供專業(yè)服務(wù)。蘭德公司于1976年專門成立蘭德統(tǒng)計(jì)研究組（RSG）以確保為其所有研究人員提供統(tǒng)計(jì)技能。蘭德統(tǒng)計(jì)研究組（RSG）有專業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)的博士和碩士統(tǒng)計(jì)專家組成，主要開展蘭德公司必需的統(tǒng)計(jì)方法的研究與開發(fā)、為蘭德公司的研究項(xiàng)目提供統(tǒng)計(jì)咨詢、通過短期課程和月度系列學(xué)術(shù)論壇為所有蘭德員工提供統(tǒng)計(jì)學(xué)教育?？梢哉f，蘭德公司高質(zhì)量的研究，與其科學(xué)的數(shù)據(jù)調(diào)查分析、科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法的支撐是根本分不開的。

2.7 以全球化發(fā)展視野，建設(shè)國際化網(wǎng)絡(luò)型智庫

國外一流智庫具有國際化的研究和發(fā)展視野。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是致力于解決國內(nèi)和全球共同關(guān)心的問題，如能源、環(huán)境、氣候變化、可持續(xù)發(fā)展、外交、核武器等；二是建設(shè)國際化的網(wǎng)絡(luò)型智庫，選擇在具有重要意義的國家和地區(qū)建設(shè)智庫分支研究機(jī)構(gòu)，將研究觸角延伸到重要的國家和地區(qū)。

在當(dāng)前國際環(huán)境日益復(fù)雜，人類面臨著越來越多的共同挑戰(zhàn)的情況下，歐美著名智庫都以其寬廣的視野和全局性的思維，在全球面臨的政治、國際關(guān)系、外交、能源環(huán)境等領(lǐng)域開展研究，致力于解決人類共同的挑戰(zhàn)。這也使得歐美智庫在國際上具有很重要的話語權(quán)，幫助國家在處理國際事務(wù)時(shí)處于有利地位。如美國國際戰(zhàn)略研究中心（CSIS）的研究領(lǐng)域具有極強(qiáng)的全球視域，主要包括國防與安全政策、能源與氣候變化、全球衛(wèi)生問題、人權(quán)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、全球挑戰(zhàn)和地區(qū)變革。研究中心關(guān)于全球挑戰(zhàn)和地區(qū)變革的研究幾乎涵蓋了全球主要熱點(diǎn)地區(qū)，在重要的地區(qū)與國家研究項(xiàng)目中，中心一直保持很強(qiáng)的資金與人員投入?？▋?nèi)基國際和平基金會(huì)的研究內(nèi)容包括亞洲研究、中國研究、俄羅斯和歐亞問題研究、國際經(jīng)濟(jì)研究、全球性政策研究。

建設(shè)全球網(wǎng)絡(luò)的途徑包括在海外設(shè)立辦事處，與海外智庫合作成立研究中心，聘用海外研究人員從事相關(guān)方面的研究等。蘭德公司除在美國加利福尼亞州的總部外，在華盛頓、匹茲堡、波士頓、新奧爾良都設(shè)有辦事處，蘭德歐洲總部位于比利時(shí)的布魯塞爾，在英國劍橋也設(shè)有辦事處。蘭德公司還設(shè)置了中文官網(wǎng)，將與中國和東亞相關(guān)的研究報(bào)告翻譯成中文發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，試圖影響中國的公眾和決策者。卡內(nèi)基國際和平研究所不僅在中國、俄羅斯、印度等國建立了研究分支機(jī)構(gòu)，還聘用當(dāng)?shù)乇就裂芯咳藛T，強(qiáng)化對當(dāng)?shù)氐谋就粱芯?。布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國際和平研究所與我國清華大學(xué)分別合作建立了公共政策研究中心、全球政策研究中心等。這些舉措都在無形中使得歐美智庫掌握了強(qiáng)大的輿論影響力和國際話語權(quán)，成為其國家軟實(shí)力的重要組成部分。

2.8重視成果傳播和發(fā)展?fàn)I銷，強(qiáng)化政策和社會(huì)影響力的生成和放大

智庫以政策研究為己任，以影響公共政策和輿論為目的。影響公共政策的途徑有兩種，一種是通過咨詢和發(fā)表聲明、向政府提交報(bào)告、參加聽證會(huì)、向政府輸送人才等方式直接參與政策的制定；另一種是向公眾宣傳自己的觀點(diǎn)，引導(dǎo)公眾輿論，從而達(dá)到影響公共政策的目的。因而，智庫要證明自身的價(jià)值和意義，就必須重視對外傳播，注重媒體公關(guān)以及傳播策略。

歐美智庫的成果宣傳和發(fā)展?fàn)I銷方式主要包括：出版期刊、圖書、發(fā)布報(bào)告，推出影響社會(huì)公眾的政策性、戰(zhàn)略性普及出版物；推薦研究專家參加政府專業(yè)領(lǐng)域聽證會(huì)、新聞發(fā)布會(huì)；經(jīng)常舉辦研討會(huì)和高層次的學(xué)術(shù)論壇；推薦專家接收媒體采訪；建設(shè)網(wǎng)站和公眾信息平臺(tái)，借助博客、twitter等新媒體進(jìn)行宣傳。一些國外智庫還采用會(huì)員制的方式宣傳和傳播其研究成果和觀點(diǎn)。如英國的查塔姆研究所，通過發(fā)展會(huì)員，邀請會(huì)員參加智庫機(jī)構(gòu)的報(bào)告會(huì)、研討會(huì)，甚至邀請會(huì)員到智庫做報(bào)告的方式，推銷智庫的理念，傳播其研究成果。

英國查塔姆研究所（ ChathamHouse, the Royal Institute of International Affairs）認(rèn)為，一流的報(bào)告、論文、書籍和其他研究產(chǎn)品是政府領(lǐng)導(dǎo)者和決策者、私有部門和公民組織的重要資源，因此其每年通過出版圖書、專題小冊子、研究論文、政策簡報(bào)和國際研究刊物為會(huì)員和政策決策部門服務(wù)。查塔姆研究所出版2本期刊：
International Affairs、The World Today。International Affairs是英國國際關(guān)系研究方面的頂級期刊。查塔姆研究所以邀請國內(nèi)外政要和不同領(lǐng)域的專家到其研究所做報(bào)告為特色，經(jīng)常舉辦重要人物演講會(huì)，主要邀請來英國訪問的外國總理、部長等就國際問題發(fā)表演說。研究所還不定期舉辦專題講座，除該研究所會(huì)員外，還邀請一些重要人物參加，主要就國際問題進(jìn)行演講和交流。查塔姆研究所注重通過媒體進(jìn)行研究成果的傳播。專門設(shè)立外聯(lián)部門，建立“媒體每日報(bào)送”制度，將政策見解第一時(shí)間發(fā)給媒體。同時(shí)給媒體和社會(huì)提供更多便利，只要登錄研究所網(wǎng)站，都能在網(wǎng)頁上看到該研究所定期更新的研究動(dòng)態(tài)和活動(dòng)信息，同時(shí)可以在網(wǎng)絡(luò)上收看研究所的專家評論視頻，收聽研究所的活動(dòng)音頻信息。

3 中國特色新型智庫建設(shè)的幾點(diǎn)建議

建設(shè)中國特色新型智庫，面臨著新的復(fù)雜發(fā)展環(huán)境：國際與區(qū)域競爭和合作發(fā)展以及國際關(guān)系與秩序規(guī)則調(diào)整重構(gòu)的新常態(tài)；各國和人類面對的區(qū)域與全球挑戰(zhàn)性問題的復(fù)雜新變化；顛覆性科技創(chuàng)新及其應(yīng)用不斷重塑商業(yè)和經(jīng)濟(jì)模式的新變革；國家政府治理能力和治理體系現(xiàn)代化的新要求；政府決策科學(xué)化民主化發(fā)展的新需求；社會(huì)價(jià)值觀和輿論及公眾認(rèn)識(shí)多元化和個(gè)性化的新局面；信息傳播方式多層級嵌套式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化和即時(shí)性的新特點(diǎn)；智庫治理機(jī)制創(chuàng)新變革與影響力擴(kuò)散競爭的新趨勢等。中國特色新型智庫，必須是適應(yīng)新的發(fā)展環(huán)境的智庫。本文觀察國外一流智庫發(fā)展的歷程和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國智庫發(fā)展的現(xiàn)狀與需求，提出以下中國特色新型智庫發(fā)展的建議。

3.1 建設(shè)和完善智庫生存與發(fā)展的制度安排

智庫作為政策與戰(zhàn)略問題的專業(yè)化研究與咨詢機(jī)構(gòu)，其咨詢服務(wù)的直接對象是特定的決策主體特別是政府部門，其發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力就是特定決策主體特別是政府部門的政策建議咨詢需求。沒有決策用戶的政策咨詢需求，智庫就沒有自身發(fā)展的土壤。因此，要促進(jìn)中國特色新型智庫的發(fā)展，首先就要突破和建立政府科學(xué)決策咨詢的建制化乃至法制化制度安排，將各種政策問題決策前的研究與咨詢納入常態(tài)化制度機(jī)制。只有不斷擴(kuò)大政府決策咨詢的范圍和力度，擴(kuò)大政府購買知識(shí)服務(wù)的力度，才能為智庫發(fā)展提供良好的土壤。

其次，要?jiǎng)?chuàng)造多類型、多樣化智庫平等競爭發(fā)展的政策環(huán)境條件。盡管目前我國政策研究與咨詢類機(jī)構(gòu)的數(shù)量不少，但沒有形成各類智庫競爭發(fā)展的良好環(huán)境。政府智庫類機(jī)構(gòu)盡管可以通過內(nèi)部渠道對決策過程發(fā)揮特殊影響力，但政策研究與建議范圍受限于政府指定的研究項(xiàng)目，利用研究成果傳播和宣傳政府采取的政策措施；大而不強(qiáng)，研究質(zhì)量、學(xué)術(shù)獨(dú)立性等都有待提高；比較脫離社會(huì)大眾，社會(huì)公信力不足，對社會(huì)思潮和主流價(jià)值觀的引領(lǐng)性不強(qiáng)；缺乏外部競爭發(fā)展壓力，發(fā)展內(nèi)動(dòng)力不足。高校智庫多而弱小、機(jī)構(gòu)的組織程度比較松散；擁有較大的研究與建議自主性，但缺乏現(xiàn)實(shí)問題導(dǎo)向、強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性等因素削弱了政策建議的可行性，決策咨詢的影響有限；智庫及學(xué)者的研究產(chǎn)出與發(fā)布缺乏內(nèi)部質(zhì)量管控機(jī)制，一些研究者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由而隨意發(fā)表觀點(diǎn)，難免產(chǎn)生不好的社會(huì)影響。民間的獨(dú)立性智庫類機(jī)構(gòu)盡管可以開展偏重于實(shí)證的中立性分析研究和咨詢，但因?yàn)樯矸莸臀?，其發(fā)展空間極為有限，在法律地位、資金籌集渠道、研究人才招聘、政策影響渠道等方面都面臨體制性發(fā)展窘境。目前只有不到5%的智庫被認(rèn)為是民間智庫，短期內(nèi)難以形成明顯的影響力。

因此，當(dāng)前智庫發(fā)展的重點(diǎn)，不是投入巨資建立新的智庫，而是要消除智庫發(fā)展的機(jī)制性和系統(tǒng)性障礙，促進(jìn)智庫的獨(dú)立性和多元化發(fā)展，以提高智庫和智庫學(xué)者研究的質(zhì)量并使智庫聲音傳播到國內(nèi)、國際決策舞臺(tái)。要激勵(lì)和支持獨(dú)立性、非盈利性智庫的發(fā)展，允許民間智庫平等競爭、競標(biāo)研究項(xiàng)目和資源，這可以為中國特色智庫體系發(fā)展提供一個(gè)新的競爭發(fā)展力量，促進(jìn)各類智庫競爭發(fā)展，大浪淘沙，實(shí)現(xiàn)中國特色有影響力的新型智庫的崛起。

3.2建立智庫與決策部門間的常態(tài)化溝通與成果報(bào)送機(jī)制

智庫作為政策研究與咨詢的部門，其面臨的一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題是，其研究問題的成果及咨詢建議，如何送達(dá)到政府決策用戶。在這方面，政府智庫由于其作為政府內(nèi)設(shè)和下設(shè)機(jī)構(gòu)的特殊地位，可以通過“內(nèi)參”、內(nèi)部專家咨詢等形式向政府提供咨詢建議。其他類型的智庫，由于其地位低下以及缺乏與政府部門的機(jī)制化溝通和咨詢渠道而處于決策咨詢的邊緣化狀態(tài)。

智庫在咨詢研究方面，一方面，必須堅(jiān)持“決策問題導(dǎo)向”的研究機(jī)制，圍繞政府決策的相關(guān)問題開展研究，針對性服務(wù)，持續(xù)化發(fā)展，才能形成特定方向、專門領(lǐng)域政策問題的研究積累和影響力。這就需要建立智庫與政府之間的常態(tài)化溝通管道，實(shí)現(xiàn)“問題下達(dá)”（政府研究問題的指定、委托、招標(biāo)機(jī)制）、“咨詢建議上達(dá)”的良好互動(dòng)關(guān)系。另一方面，智庫也是一類學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)具備有學(xué)術(shù)前瞻和預(yù)見的能力，也完全可以采取“潛在決策問題前瞻導(dǎo)向”的研究機(jī)制，超前選題，就潛在的政策問題開展前瞻性研究，其研究成果要發(fā)揮咨詢作用，也需要有將其決策咨詢建議送達(dá)政府決策用戶的常態(tài)化管道機(jī)制。因此，應(yīng)當(dāng)建立和暢通不同類型智庫、不同隸屬關(guān)系智庫向上級政府不同部門便捷報(bào)送咨詢建議（特別是重要咨詢建議）的適當(dāng)管道和制度化機(jī)制。

3.3建設(shè)戰(zhàn)略與政策研究型一流人才培養(yǎng)使用機(jī)制

智庫是“思想工廠”“政策車間”，是智囊型研究機(jī)構(gòu)，提出創(chuàng)新的政策思想并影響、咨詢政府決策是智庫的根本追求，因此，高水平的戰(zhàn)略與政策研究型一流人才的培養(yǎng)、使用是智庫產(chǎn)出重要咨詢成果、產(chǎn)生政策咨詢影響力的關(guān)鍵。

隨著國家進(jìn)一步深化改革和開放，小政府、大社會(huì)發(fā)展模式日益成形，政府推進(jìn)建立科學(xué)決策體制，政府決策咨詢建制化乃至法制化機(jī)制建立，其決策咨詢工作將常態(tài)化發(fā)展。而智庫要適應(yīng)決策需求的發(fā)展，在決策咨詢中發(fā)揮不可替代的作用，必須提升研究選題的針對性、研究結(jié)果的科學(xué)性、咨詢建議的決策指導(dǎo)性、成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化的可操作性等。

智庫要實(shí)現(xiàn)政策咨詢研究與決策應(yīng)用需求耦合而不是脫節(jié)的問題，需要吸納了解政府管理與決策過程的研究人員。在這方面，可以學(xué)習(xí)歐美國家的智庫與政府部門的“旋轉(zhuǎn)門”人才機(jī)制。一方面，需要探索建立了解政府管理與政策制定過程、具有政策研究能力的政府公務(wù)員向智庫的人才交流機(jī)制，另一方面，政府應(yīng)當(dāng)吸納優(yōu)秀智庫研究人才進(jìn)入政府部門工作以提升政府管理與決策的科學(xué)化水平和效率。這種雙向人才交流模式對智庫發(fā)展、政府管理都是有益的。中國科協(xié)2015年 9月發(fā)布的《中國科協(xié)關(guān)于建設(shè)高水平科技創(chuàng)新智庫的意見》中提出將“卸任政府官員”等納入智庫專家隊(duì)伍的意見，就是這種人才機(jī)制的一個(gè)突破。

另外，應(yīng)當(dāng)支持國內(nèi)智庫與國際同行之間的深入交流，支持國內(nèi)智庫研究人才走出去開拓國際視野，開展國際化的智庫研究人才的培養(yǎng)，促進(jìn)智庫的國際化發(fā)展和研究網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。

3.4建立指導(dǎo)性分類評價(jià)體系引導(dǎo)各類智庫健康發(fā)展

實(shí)現(xiàn)對公共政策的影響是智庫工作的主要目標(biāo)，對智庫的政策影響力的定量測度和評價(jià)，是智庫研究的重要議題，也是智庫本身和智庫資助者等相關(guān)利益方高度關(guān)注的問題。

智庫的評價(jià)體系取決于智庫類機(jī)構(gòu)的發(fā)展定位和目標(biāo)，評價(jià)的目標(biāo)是觀察、評估智庫實(shí)現(xiàn)其發(fā)展定位和目標(biāo)的程度。

智庫的咨詢建議受到領(lǐng)導(dǎo)人和高層決策者批示、以及政府部門的采納，無疑是現(xiàn)在衡量智庫表現(xiàn)的最重要標(biāo)尺。在這方面，政府智庫具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。由于缺乏與領(lǐng)導(dǎo)人和高層決策者溝通的渠道和機(jī)會(huì)，非政府的智庫難以得到這方面的評價(jià)。

智庫有各種類型，可以從隸屬關(guān)系（官方、半官方、高校、社會(huì)等）、研究領(lǐng)域（綜合、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、外交等）、資金來源（政府委托、基金會(huì)、會(huì)員會(huì)費(fèi)等）等不同角度分類。各種不同類型的智庫，盡管都是政策研究與咨詢機(jī)構(gòu)，大的發(fā)展目標(biāo)是相同或者相近的，但肯定有其特殊性，不是每個(gè)智庫都能拿到領(lǐng)導(dǎo)人對于研究報(bào)告的批示。要想建立面向所有類型智庫的大而全的統(tǒng)一評價(jià)體系，顯然是不科學(xué)的。在智庫的評價(jià)上，不要以機(jī)構(gòu)性質(zhì)和隸屬關(guān)系，而要以研究成果與咨詢貢獻(xiàn)論英雄。

因此，應(yīng)當(dāng)面向不同類型智庫的發(fā)展定位和目標(biāo)，建立分類評價(jià)體系。同時(shí)，任何評價(jià)體系都不會(huì)是完美的。評價(jià)體系的作用，不應(yīng)當(dāng)是指令性的，而應(yīng)當(dāng)是引導(dǎo)性的。因此，須建立指導(dǎo)性分類評價(jià)體系。這樣的評價(jià)體系之間，可以有相同的評價(jià)指標(biāo)，也有不同的特殊的評價(jià)指標(biāo)，有利于引導(dǎo)各類智庫的健康發(fā)展。此外，評價(jià)體系應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，需要不斷修正和完善。

3.5探索建立符合新型智庫特點(diǎn)的現(xiàn)代治理機(jī)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制

智庫不是一般性的純學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，而是基于高水平學(xué)術(shù)研究能力支撐的政策研究與咨詢機(jī)構(gòu)。智庫的定位在于決策咨詢，智庫的產(chǎn)出在于思想產(chǎn)品，智庫的影響在于咨詢的成效。因此，智庫發(fā)展的重點(diǎn)不是大樓、大科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施，其建設(shè)的重點(diǎn)是吸納專業(yè)型、思想型人才，開展面向決策主體的戰(zhàn)略與政策問題研究與咨詢。因此，智庫機(jī)構(gòu)在管理運(yùn)行機(jī)制上，既有與一般意義的研究機(jī)構(gòu)類似的機(jī)制，也應(yīng)當(dāng)有其特殊的管理機(jī)制。

加強(qiáng)新型智庫建設(shè)，需要按照不同類型智庫的特點(diǎn)，探索建立現(xiàn)代管理機(jī)制。在智庫的管理體制上，依據(jù)智庫的不同類型，可以探索建立董事會(huì)、理事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等機(jī)制，擬定管理章程。董事會(huì)、理事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員，是對智庫的發(fā)展起到關(guān)鍵作用的資助方、領(lǐng)域相關(guān)方、戰(zhàn)略專家等的代表。

與智庫管理體制相關(guān)，智庫也要探索適宜的人事人才管理機(jī)制，重點(diǎn)是人才隊(duì)伍培養(yǎng)使用機(jī)制、人員薪酬體系、職稱評審制度、激勵(lì)機(jī)制等。

在研究項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和資源的使用制度上，工程化的項(xiàng)目管理方式、“重物不重人”的經(jīng)費(fèi)支出方式等顯然不適合智庫發(fā)展。因此，在經(jīng)費(fèi)資源的使用上，要重點(diǎn)“向人傾斜”，允許智庫機(jī)構(gòu)將項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的大多數(shù)用到人才的開支上。

要加強(qiáng)規(guī)范化科學(xué)研究方法的應(yīng)用，同時(shí)，要適應(yīng)大數(shù)據(jù)大信息時(shí)代的特點(diǎn)，創(chuàng)新數(shù)據(jù)與信息分析、領(lǐng)域知識(shí)發(fā)現(xiàn)的科學(xué)方法與分析工具，建設(shè)和不斷完善業(yè)務(wù)研究領(lǐng)域相關(guān)數(shù)據(jù)信息與知識(shí)系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，開展專業(yè)型、計(jì)算型、戰(zhàn)略型、政策型、方法型“五型融合”的戰(zhàn)略與政策的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?/span>
，保證智庫研究成果的科學(xué)性、思想性、政策性于一體。我國的政策研究機(jī)構(gòu)和相關(guān)研究人員，往往不重視、不善于科學(xué)方法的應(yīng)用和發(fā)展、科學(xué)數(shù)據(jù)的積累和系統(tǒng)分析，使得一些政策研究認(rèn)識(shí)和結(jié)論，經(jīng)常經(jīng)不起推敲，誤人誤國。

在成果評審與質(zhì)量控制機(jī)制上，要保證研究成果的質(zhì)量，智庫必須建立規(guī)范的成果評審和質(zhì)量控制機(jī)制。要按照不同類型的成果產(chǎn)品，形成特定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、評審流程、發(fā)布機(jī)制，保證智庫成果的學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性、客觀性等。

3.6鼓勵(lì)從事國際問題研究智庫的網(wǎng)絡(luò)化和國際化發(fā)展

研究重要國際性問題的智庫特別是國家級的智庫，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)型智庫和國際化發(fā)展，是形成國際影響力的重要基礎(chǔ)。

開展國際重大問題研究的智庫，要形成國際視野，加強(qiáng)智庫的國際化網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，建成“網(wǎng)絡(luò)型智庫”。在國際上發(fā)言，形成國際話語權(quán)，擴(kuò)大國際影響力。簡單地建設(shè)“智庫聯(lián)盟”，最多只是一種松散的可能的合作形式，并不能取得網(wǎng)絡(luò)型智庫建設(shè)的效果。

加強(qiáng)智庫的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)I(yè)化發(fā)展。國際上的智庫一般人員規(guī)模都不大，百人左右的智庫是一種常態(tài)。智庫建設(shè)與發(fā)展，明確的研究領(lǐng)域、清晰的研究方向，是形成研究影響力的基礎(chǔ)。一個(gè)智庫不應(yīng)當(dāng)是什么都去研究，不是要把所有智庫都建成綜合性智庫。要有自己明確的研究專業(yè)領(lǐng)域，加強(qiáng)智庫專業(yè)化發(fā)展。智庫的專業(yè)化發(fā)展和綜合性多學(xué)科研究并不矛盾，要對專業(yè)性問題開展綜合性全方位系統(tǒng)性研究，不是說就要去建設(shè)綜合性智庫。專業(yè)化的智庫，更有利于形成國際化發(fā)展優(yōu)勢。

智庫國際化發(fā)展、掌握國際話語權(quán)，還需要主動(dòng)、前瞻地設(shè)置研究議題，引導(dǎo)有關(guān)智庫、政府部門、社會(huì)機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)方積極參與討論。主動(dòng)設(shè)置議題、成功組織研討、引導(dǎo)話語方向的能力，無疑將成為智庫國際化發(fā)展的重要能力。

要加強(qiáng)國際化智庫人才培養(yǎng)，開展國際化學(xué)術(shù)交流。圍繞重大研究問題，積極組織或者主動(dòng)參與國際學(xué)術(shù)論壇，不斷發(fā)出我國智庫對重大國際問題的聲音，提出中國方案，拿出中國解決辦法。不能人云亦云、亦步亦趨。而在這方面，國際化的人才，是參與國際智庫學(xué)術(shù)交流的關(guān)鍵。

作者簡介:張志強(qiáng)，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心副主任，中國科學(xué)院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心主任，中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院戰(zhàn)略情報(bào)研究部部長，研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榭萍紤?zhàn)略與科技政策、科技情報(bào)學(xué)理論方法與應(yīng)用、資源環(huán)境科技發(fā)展戰(zhàn)略、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與可持續(xù)發(fā)展研究等。

蘇娜，助理研究員，博士，研究方向?yàn)橛?jì)算情報(bào)學(xué)理論方法與應(yīng)用，科技評價(jià)與科技管理