蔡方鹿教授的《中華道統(tǒng)思想發(fā)展史》(四川人民出版社2003年6月版)一書的出版，無疑是一件嘉惠學林的好事。方鹿教授學風嚴謹，實事求是，勤勉著述，在長期的中國哲學史研究中，不斷探索新領(lǐng)域、新課題，成就斐然。該書的出版，是方鹿先生學術(shù)研究生涯的又一個里程碑。
   
    自從東亞經(jīng)濟在20世紀后半葉騰飛，世界范圍內(nèi)的東方文化熱興起，中國大陸近20年來也出現(xiàn)了傳統(tǒng)文化研究熱潮，相關(guān)的研究著作層出不窮。但是，對牟宗三稱為“中國文化生命”的所謂“道統(tǒng)”問題的系統(tǒng)探索和研究，卻無人問津。蔡方鹿教授的這部專著，在時空的廣度和詮釋的深度上都是空前的，無疑開拓了中國哲學、思想史研究的新課題，填補了空白。本人才識淺陋，對于道統(tǒng)這樣的重大問題本來沒有多少發(fā)言權(quán)，這里不惴冒昧，簡單談?wù)劙葑x后的一點感受。
   
    在中國思想史上，首先對于道統(tǒng)問題加以關(guān)注的是唐代的韓愈。陳寅恪先生《論韓愈》一文認為“退之自述其道統(tǒng)傳授淵源因由《孟子》卒章所啟發(fā)，亦從新禪宗所自稱者摹襲得來也”。其實，“道統(tǒng)論”的提出是一回事，而“道統(tǒng)”的客觀存在又是另一回事。中華文化從遠古以來，有一條脈絡(luò)清晰的主干可尋，而儒家主體文化的發(fā)展、傳承，也有一以貫之的基本精神，這是客觀的事實。蔡方鹿先生以寬廣的學術(shù)視野，提出道統(tǒng)思想有廣義和狹義之分，認為“廣義的道統(tǒng)思想指在中國文化史上客觀存在的、以儒學道統(tǒng)論及其發(fā)展演變?yōu)橹饕€索、吸取容納了中國文化各家各派思想而形成的中華道統(tǒng)思想。狹義的道統(tǒng)思想即指關(guān)于儒家圣人之道的理論及其傳授系統(tǒng)說”(《中華道統(tǒng)思想發(fā)展史·自序》第 2頁，以下凡引本書者只注頁碼)。由于儒學是中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的主流，其道統(tǒng)思想也成為中華道統(tǒng)思想發(fā)展的主流及其理論的主要構(gòu)成。在此認識基礎(chǔ)上，蔡著實事求是地清理了中華道統(tǒng)思想的源流、道統(tǒng)思想發(fā)展的各個歷史階段，把道統(tǒng)思想的形成與發(fā)展放在中華文化形成和發(fā)展的廣闊背景之下，客觀論述了中華道統(tǒng)思想的理論構(gòu)成及基本特點，從而揭示中華道統(tǒng)思想存在的客觀歷史必然性。
   
    中華道統(tǒng)思想的理論構(gòu)成及其基本特征，前人對其概括較少，蔡著對此問題進行了非常有價值的探討。作者認為中華道統(tǒng)思想具有豐富的內(nèi)涵，在經(jīng)歷長期的發(fā)展過程中，形成了十個方面的基本理論和學說，“它不僅集中體現(xiàn)了儒學的基本精神，而且作為整個中國學術(shù)思想的重要組成部分，在中國文化史上占有重要地位”(第29頁)。在此基礎(chǔ)上，作者認為中華道統(tǒng)思想有八個方面的基本特征(見第29—37頁)。對于中華道統(tǒng)思想在中國文化史上的地位，本書也進行了定位：“確立了以儒學為主導(dǎo)，融合各家的中國文化發(fā)展大傳統(tǒng)；道統(tǒng)思想的發(fā)展在一定程度上體現(xiàn)為中華文化的發(fā)展；道統(tǒng)思想的發(fā)展演變形成了鮮明的中國文化特色，無論在歷史上還是對現(xiàn)代社會均產(chǎn)生了深遠而重要的影響?！闭驗橹腥A道統(tǒng)思想在文化史上的重要地位，整理研究它就具有重要的文化意義，對于吸取其精華、克服其流弊，吸收西方文化優(yōu)長、樹立民族文化的主體性，建構(gòu)新時代的中國文化，都是非常必要的。作者既對道統(tǒng)文化的歷史地位進行了高度的評估，又對其落后性和保守性的一面給予了充分的揭示，不過分拔高，也不全盤否定，體現(xiàn)了嚴謹?shù)膶W風(見第37—59頁)。
   
    梳理遠古道統(tǒng)的源流，是蔡著的一大特色。韓愈、程朱以降，雖然承認所謂伏羲、神農(nóng)下迄堯、舜、禹、湯、文、武、周公以及孔、孟有所謂“傳道心法”，但對孔孟以前所傳之道其實是語焉不詳?shù)?。蔡著以較大的篇幅，對伏羲、神農(nóng)、黃帝、堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道進行了仔細的詮釋、梳理，借助文獻記載，去偽存真，披沙揀金，使朦朧模糊的上古道統(tǒng)變得清晰可征。通過研究，得出結(jié)論：這些遠古圣人不僅在中國文化和中華文明的發(fā)展史上占有崇高的地位，而且對中華道統(tǒng)思想的孕育和形成提供了豐富的、具有鮮明民族文化特色的思想資料，后世儒家根據(jù)這些思想資料，又吸取各家的思想，結(jié)合時代發(fā)展提出的要求，逐步形成和豐富完善了中華道統(tǒng)思想(第115頁)。這個結(jié)論是建立在堅實的考據(jù)基礎(chǔ)上，而非憑空臆斷。其意義在于，把儒家道統(tǒng)思想放在歷史的長河之中，找到其賴以產(chǎn)生的歷史、文化源頭，從而克服了一般思想史研究中慣用的“截斷眾流”的弊病，反映了作者的歷史眼光。在清理道統(tǒng)思想的源流時，注重對非儒家學派道論的研究，也是本書的一大看點。作者著重探討了道家、法家及管子的道論，尋繹出中華道統(tǒng)之道經(jīng)歷了一個產(chǎn)生、發(fā)展、內(nèi)涵日益豐富、形成各家有代表性道論的演進過程。儒、法、道三家道論各有特色，各自為先秦道論的豐富發(fā)展作出了貢獻。各家又相互影響、吸收，成為廣義的中華道統(tǒng)思想的重要構(gòu)成，為后世道統(tǒng)思想的發(fā)展提供了思想資源 (166頁)。作者的這些認識，從中華文化的全體大用上著眼，克服了過去研究者視儒家以外各派為異端、不談儒家對非儒家思想資源的繼承的那種非歷史主義態(tài)度。
   
    該書將道統(tǒng)發(fā)展分為四個階段：從伏羲到周公，以文王仁政和周公之禮為代表；從孔子到漢儒，以孔孟仁義之道為代表；從韓愈到程朱陸王，以超越時代的心傳說和天理論為代表；20世紀20年代以來的現(xiàn)代新儒家。以由內(nèi)圣心性之學開出主新外王說為代表。這四個階段大體上揭示了道統(tǒng)思想的草昧期、形成期、成熟期、發(fā)展期，抓住了中國道統(tǒng)思想發(fā)展深化的內(nèi)在理路和歷史脈絡(luò)。該書的重點也在討論這四個階段中華道統(tǒng)思想的演進、發(fā)展，探討了伏羲以來道統(tǒng)的發(fā)展與演變，對從孔子到牟宗三各家道統(tǒng)思想作了鞭辟人微的縷析，提出“中華道統(tǒng)思想的發(fā)展與中國社會及文化的發(fā)展相伴隨而始終，道統(tǒng)思想的發(fā)展集中反映了中國社會文化發(fā)展的本質(zhì)和各個時代精神的精華。道統(tǒng)之道作為中國哲學的核心和最普遍范疇，它的演變和發(fā)展，反映了中國文化演變與發(fā)展的大趨勢；道統(tǒng)之傳授譜系又為道的延續(xù)和發(fā)展提供了基本的理論形式。道的哲學與道統(tǒng)傳授譜系的結(jié)合及發(fā)展，體現(xiàn)了中華道統(tǒng)思想的歷史發(fā)展及其過程” (第19頁)。這些見解都是作者在深入研究的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，值得珍視。
   
    這雖然是一部純學術(shù)性的著作，但作者并不把中華道統(tǒng)思想完全當成博物館中的“化石”。在作者的論述中，非常重視發(fā)掘其現(xiàn)代價值。作者指出：“任何有生命力的文化，必須在認同自身的同時，適應(yīng)新的時代和環(huán)境，才能發(fā)展，否則必然沒落。中華道統(tǒng)思想要在當代中國新文化建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用，首先必須要批判自我，改造過時的思想成分，克服其流弊，然后才能推陳出新，以其深厚的中華民族文化傳統(tǒng)，為現(xiàn)實所用，并在保持和弘揚優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，跟上時代發(fā)展的步伐而走向現(xiàn)代?！?第59頁)這也許就是作者心目中的“舊邦新命”吧!
   
    ]]>