五、三星堆文化研究的主要爭論
   
    三星堆文化的發(fā)現(xiàn)與研究引起了中外學(xué)術(shù)界和社會各界的廣泛興趣和關(guān)注，“三星堆文化熱”和由它所引發(fā)的系列反應(yīng)正方興未艾。也正是由于三星堆文化的發(fā)現(xiàn)與研究所取得的突破性成就，才使巴蜀文化這個幾十年來未曾得到學(xué)術(shù)界更多關(guān)注的研究領(lǐng)域最終登上了中外學(xué)術(shù)界的大雅之堂。
   
    三星堆文化研究涉及面極廣，在考古學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、文化學(xué)、藝術(shù)以及自然科學(xué)等領(lǐng)域都有不少學(xué)者加入研究行列，在各個方面都取得了重要進展，新成果不斷問世，同時在一些主要問題上也存在不少分歧。這里僅就筆者閱讀與研究所及，對三星堆文化研究的主要分歧從10個方面略加述評。
   
    1．三星堆文化的命名及概念的演變
   
    三星堆文化的命名，是基于1933年至1980、1981年的若干次考古調(diào)查和發(fā)掘所獲資料。自1933年華西大學(xué)博物館葛維漢、林名均首次發(fā)掘后，直到建國以后才對三星堆一帶展開科學(xué)的 考古調(diào)查與發(fā)掘。四川省文物管理委員會、四川大學(xué)歷史系等于1956年、1958年、1963年、1964年和1980年5月在這一帶進行過考古工作，當(dāng)時稱這一帶的古遺址為中興古遺址(因遺址 位于廣漢縣中興公社范圍)。1980年11月至1981年5月，四川省文管會、省博物館和廣漢縣文化館在三星堆進行發(fā)掘，獲得豐富的資料：發(fā)現(xiàn)房屋基址18座、灰坑3個、墓葬4座、玉石器110多件、陶器70多件及10萬多件陶片。此次發(fā)掘報告刊布于《考古學(xué)報》1987年第2期。根 據(jù)這次發(fā)掘以及歷年所獲資料，發(fā)掘者認為三星堆遺址文化分為三期(后據(jù)資料分為四期)，年代上限距今4500±150年，大致延續(xù)至距今3000年左右，即從新石器時代晚期至相當(dāng)中原夏、商時期。根據(jù)三星堆遺址古文化在四川地區(qū)分布較廣，又具有一群區(qū)別于其他任何考古學(xué)文化的特殊器型等條件，發(fā)掘者建議將這一考古學(xué)文化命名為“三星堆文化”〔187 〕。
   
    盡管當(dāng)時還沒有預(yù)料到三星堆文化會在日后產(chǎn)生重大影響，以致會由此改寫中國古代文明的 歷史，但作為一個科學(xué)命名，“三星堆文化”這個名稱，從此便正式出現(xiàn)在中國考古學(xué)文化 的行列之中，并日益取得中外學(xué)術(shù)界的公認。
   
    在1980年以后的多次發(fā)掘中，三星堆遺址考古獲得了更加豐富的資料，其中最具震憾力的發(fā)現(xiàn)是1986年夏相繼發(fā)現(xiàn)的兩個“祭祀坑”〔188〕和80年代末至90年代初發(fā)掘并確認 的三星堆古城址的東、西、南三面城墻〔189〕。大批考古新發(fā)現(xiàn)，極大地豐富了三星堆文化的內(nèi)涵，同時也引起了“三星堆文化”概念的發(fā)展演變。
   
    從分期上看，先是把三星堆遺址第一至第四期文化通稱為三星堆文化。90年代初，學(xué)術(shù)界注 意到三星堆遺址第一期文化與后三期文化在內(nèi)涵和時代上的區(qū)別，第一期為新石器時代末期 文化，后三期為青銅時代的文化，從而提出三星堆遺址文化的后三期為三星堆文化，而第一期為新石器文化。這一分期法很快得到學(xué)術(shù)界的采納〔190〕。90年代中期，學(xué)術(shù)界又注意到三星堆文化第三期與成都十二橋文化的共性〔191〕，考慮到十二橋文化的 興起與分布情況，提出三星堆文化第三期應(yīng)屬于十二橋文化的范疇〔192〕。這一分 期序列逐步得到學(xué)術(shù)界較多學(xué)者的采納。當(dāng)前在三星堆遺址文化分期問題上居于主導(dǎo)地位的 觀點可以表述為：
   

三星堆遺址文化	三星堆文化	十二橋文化	時代
一期			新石器時代(先蜀文化)
二期	一期		青銅時代(早期蜀文化)
三期	二期		青銅時代(早期蜀文化)
四期			青銅時代(早期蜀文化)

    另有一些學(xué)者則堅持三星堆遺址第一至四期文化有著清晰的發(fā)展演變脈絡(luò)，它們同屬于完整的三星堆文化的觀點。
   
    從文化內(nèi)涵上看，1986年以前所提出的三星堆文化概念，通常把它作為早期蜀文化看待，還 認識不到它是一個古代文明的概念。1986年兩個“祭祀坑”發(fā)現(xiàn)后，出土上千件青銅器、金 器、玉石器、象牙以及數(shù)千枚海貝，加上后來發(fā)現(xiàn)的三星堆古城址，這些重大考古新發(fā)現(xiàn)立 即突破了以前的認識，使學(xué)術(shù)界最終充分認識到，三星堆文化(不包括三星堆遺址一期文化) 是一個擁有青銅器、城市、文字符號(?)和大型禮儀建筑的燦爛的古代文明。
   
    2．三星堆遺址一期文化與寶墩文化的關(guān)系
   
    1995年寶墩文化發(fā)現(xiàn)后，在對三星堆遺址第一期文化的文化屬性問題上，學(xué)術(shù)界有兩種不同意見。江章華、王毅、顏勁松、李明斌、張擎等撰文提出，從遺址年代、分布范圍和文化因素等方面對寶墩文化與三星堆遺址一期文化進行分析比較，可以看出寶墩文化在時代上既早于三星堆文化(三星堆二期以后，下同)，在文化內(nèi)涵上又有不少因素被三星堆文化繼承，因而寶墩文化應(yīng)是三星堆文化的上源，即三星堆文化是直接從寶墩文化發(fā)展演變而來的，而三星堆遺址一期文化應(yīng)當(dāng)歸入寶墩文化范疇〔193〕。陳顯丹、劉家勝則不同意這種觀點，撰文提出，不論從寶墩文化各遺址出土的陶器、石器，還是從寶墩文化房址、城垣構(gòu)造和方向、墓葬特點看，寶墩文化與三星堆遺址的特點和文化內(nèi)涵都是基本一致的，應(yīng)屬同一種文化，但寶墩文化并非可以作為一個獨立的考古學(xué)文化，也不能作為一種考古學(xué)文化來命 名，它只能歸屬于三星堆文化范疇之內(nèi)，可以將其命名為三星堆文化“寶墩類型”〔194〕。
   
    以上兩種意見均認為三星堆一期與寶墩文化屬于同一文化范疇，分歧主要在這支考古學(xué)文化的命名(歸屬)問題和三星堆文化的來源問題。從碳測年代看，三星堆遺址一期的最早年代數(shù)據(jù)是4740±150B.P.，寶墩遺址最早的年代數(shù)據(jù)是4500±150B．P.,在兩個遺址內(nèi)均未找到其最早上源。從文化因素看，盡管兩者的文化內(nèi)涵基本相同，但也并非不存在某些差異?？磥硪摱ㄕl涵蓋誰，還必須尋找新的材料來作結(jié)論。近年岷江上游茂縣營盤山遺址距今5000年前的寶墩文化遺存的發(fā)現(xiàn)，為解決寶墩文化的來源提供了重要線索，但要判明寶墩文化本身與三星堆一期的關(guān)系，還須更多的材料作為依據(jù)。
   
    3．三星堆遺址文化的來源和族屬
   
    有關(guān)三星堆遺址文化的來源，絕大多數(shù)論著認為有相當(dāng)?shù)耐林幕蛩?，也認為有某些外來文化因素。對于外來文化因素所占比重，未見發(fā)表統(tǒng)計資料予以說明，一般從文化形態(tài)上進行比較研究，定性研究占絕大多數(shù)，定量研究非常缺乏。
   
    王仁湘、葉茂林認為，三星堆體小扁薄的磨制斧、錛、鑿、鋤等石器，和夾砂灰褐陶、平底器、繩紋等，其來源與四川盆地北緣的綿陽邊堆山文化有關(guān)〔195〕。徐學(xué)書認為 ，與岷江上游新石器文化的南遷有關(guān)〔196〕。張勛燎認為，三星堆遺址出土的鳥頭柄勺與川東鄂西的史前文化有關(guān)，來源于溯江西上的一支古代巴地的文化〔197〕。俞偉超、范勇認為三星堆文化與江漢地區(qū)西遷的三苗有關(guān)〔198〕。孫華認為，三星 堆文化的某些因素與山東龍山文化有關(guān)，其主體部分應(yīng)來源于山東〔199〕。羅開玉 等認為，三星堆文化面貌顯示出古代西南民族的文化特征，因此以土著成分為，外來因素 為次〔200〕。林向、段渝認為，三星堆遺址文化經(jīng)歷過突破與變異，第一期以土著 因素為主，第二期由于文化內(nèi)涵的巨大變異而出現(xiàn)突破，但外來文化并不是整個地取代了原 有文化，而是對原有文化有所承襲，有所融合〔201〕。
   
    至于族屬，則有氐羌說、濮人說、巴人說、越人說、東夷說等不同看法。
   
    4．三星堆“祭祀坑”的性質(zhì)與年代
   
    這個問題分歧較大，爭議頗多。
   
    陳德安、陳顯丹首先提出，一、二號坑均為“祭祀坑”，是古蜀人在一次性大型祭祀活動后所遺留下來的，坑中瘞埋的器物均為祭器〔202〕。林向認為，一、二號坑應(yīng)為厭勝埋藏，是古代薩滿式文化的產(chǎn)物〔203〕。張明華認為，一、二號坑絕非祭祀坑，而 是墓葬〔204〕。孫華認為，一、二號坑既非祭祀坑和厭勝埋藏，更非墓葬，應(yīng)為兩 位死去的古蜀國統(tǒng)治者生前所用器物的埋藏坑〔205〕。徐朝龍認為，一、二號坑所 埋器物的制器者、使用者，與埋藏者不同，應(yīng)為一個王朝推翻另一個王朝而將前朝用品加以 毀壞掩埋的結(jié)果〔206〕。李安民認為，一、二號坑為祭祀坑，但不是同一民族所為 〔207〕。鄭光認為，一、二號坑反映了中原中央王朝或地方政府對當(dāng)?shù)匚罪L(fēng)的打擊 和遏制〔208〕。此外，尚有陪葬坑、窖藏以及其他一些意見，不再一一贅述。
   
    關(guān)于三星堆“祭祀坑”的年代問題，絕大多數(shù)學(xué)者主張一、二號坑分別約當(dāng)殷墟一期和三、四期，宋治民認為應(yīng)在西周〔209〕，徐學(xué)書則認為應(yīng)在春秋〔210〕。
   
    可以看出，對三星堆“祭祀坑”年代的爭論，很大程度上在于方法和視角的不同，目前要取得完全一致的認識還有一定距離。至于性質(zhì)，目前所見諸說雖然都從不同側(cè)面進行了深入分析，但差不多是各執(zhí)一端，諸說均不能圓滿解釋一、二號坑的各種遺跡現(xiàn)象。看來要取得共識，必須首先針對各種遺跡現(xiàn)象作出細致分析，在此前提下再來分析其性質(zhì)，以便尋求更多的共同點。并且這種分析應(yīng)該建立在比較研究的基礎(chǔ)上，才能獲得更深刻的認識和有價值的啟示。
   
    5．三星堆青銅人物雕像的文化意蘊
   
    這個問題分歧較大，異論紛出，莫衷一是。
   
    發(fā)掘者認為，青銅人頭雕像胸部以下成倒三角形，應(yīng)為殺殉奴隸替代品或象征〔211〕。多數(shù)觀點認為，“殺殉論”不能成立。青銅為古代貴重金屬，是富于戰(zhàn)略意義的物資，何以能用來代替殺殉奴隸作其“替身”?徐學(xué)書認為，青銅人面像為古蜀人祖先形象的塑造，具有祖先崇拜的意義。其中的大面像即雙眼突出眼眶10多厘米的“縱目人”像，或認為是 蜀先王蠶叢氏的偶像〔212〕，龍晦認為是蜀王杜宇的偶像〔213〕，陳德安認 為大面像不是人面像而是“獸面具”〔214〕。對于與真人大小近似的人頭像，或認 為是貢奉者形象，或認為是受祭者形象。
    陳德安認為，青銅人面像不是古蜀人祖先崇拜的產(chǎn)物，而是圖騰崇拜的產(chǎn)物。其中的小型青銅人面具，即是圖騰舞蹈用具〔215〕。范小平認為，青銅“縱目人”大面像，突出雙眼，其作法和含義與中原甲骨文中的“蜀”字突出雙眼(“目”字)的意義相同，反映了“蜀”的圖騰崇拜〔216〕。
   
    關(guān)于青銅大立人雕像，也有不同看法。
   
    沈仲常認為，青銅大立人是古蜀人的一代蜀王的形象，由于古代社會的政治君王同時又是宗教上的群巫之長，所以是蜀王兼巫師的形象〔217〕。段渝認為是古蜀神權(quán)政治領(lǐng)袖的形象〔218〕。陳德安認為，青銅大立人形象酷似漢語古文字“尸”字的字形，故 應(yīng)為“立尸”，稱為立人像則不妥〔219〕。與此相對的觀點則認為，青銅大立人絕非是中原文獻中的“立尸”或“坐尸”，兩者內(nèi)涵截然不同，《禮記》等文獻可以證實此點〔220〕。整個青銅人物雕像群，反映了以古蜀族為中心的多元一體的民族構(gòu)成，具 有民族結(jié)構(gòu)的象征意義和有中心、分層次的君統(tǒng)與神統(tǒng)的表現(xiàn)功能〔221〕。
   
    凡此種種，尚有其他看法，不一而足。
   
    6．三星堆金杖、金面罩的文化意蘊
   
    關(guān)于金杖，爭議不是很多，但差異甚大。
   
    一般認為，金杖是蜀王權(quán)杖。段渝進一步認為，金杖是古蜀神權(quán)政治領(lǐng)袖集王權(quán)(政權(quán))、神權(quán)(宗教特權(quán))、財富壟斷之權(quán)(對自然資源和社會財富的壟斷權(quán)力)為一體的權(quán)力標(biāo)志，象征著古蜀國王至高無上的權(quán)力〔222〕。另一種截然不同的觀點認為，金杖與神杖同義，均為古蜀人的神樹崇拜〔223〕。
   
    關(guān)于金面罩，對其文化意蘊較少爭論，多認為與古蜀人的宗教習(xí)俗有關(guān)。陳顯丹認為是古文獻中“黃金四目”的方相氏〔224〕，但有爭議。
   
    7．三星堆青銅神樹的文化意蘊
   
    對此也有不同看法，但將青銅樹界定為“神樹”，則是分歧之中的一致。
   
    陳顯丹認為，三棵神樹應(yīng)分別為《山海經(jīng)》中記載的“建木”、“若木”和“扶?！?，是古 蜀人在舉行祭祀儀式時用于人、神上下天地的“交通工具”或祭祀器〔225〕。
   
    胡昌鈺、蔡革否定青銅神樹為建木。認為其構(gòu)造形態(tài)極似《山海經(jīng)》中的“若木”〔22 6〕。另一種觀點認為，神樹具有“社”的功能，與文獻中的“桑林”一致，應(yīng)為“社樹 ”。
   
    與此不同的觀點則認為，神樹并非“社樹”，其文化內(nèi)涵與中原的“桑林”不同，中原無以神樹為天梯的文化傳統(tǒng)，《山海經(jīng)》中以神樹為“通天之梯”者僅一見，即位于“都廣之野”的“建木”。三星堆神樹當(dāng)為“建木”，反映了古蜀人交通于天人之際的特殊宗教權(quán)力被 其神權(quán)政治集團所獨占的情況〔227〕。樊一認為神樹為古蜀人的宇宙樹，反映了蜀人的世界觀〔228〕。日本林巳奈夫則認為神樹起源于對日暈現(xiàn)象的認識，代表東西 兩極的若木(即扶桑、若木)〔229〕。
   
    8．三星堆金杖、雕像的文化來源
   
    金杖、雕像是三星堆出土金屬制品中具有代表性的特征，這是眾所公認的。但對其文化因素 的來源，卻眾說紛紜，差異甚大。
   
    宋新潮認為，青銅雕像文化形式來源于中原文化，與殷墟、西安老牛坡、湖南出土的青銅面像或青銅禮器上的浮雕有一定關(guān)系〔230〕。羅開玉認為，雕像、神樹等與古代的西 南民族傳統(tǒng)有關(guān)，但青銅器的出現(xiàn)則與中原文化的傳播有關(guān)〔231〕。李紹明認為， 金杖、雕像并非土著文化，也不來源于中原文化。從青銅人物的冠式、體質(zhì)面部特征看，可分為二種，一種為華南濮越民族系，一種為西北氐羌系，扁寬鼻型來源于華南，直高鼻型來 源于西北〔232〕。
   
    還有一種觀點認為，金杖、雕像無論在中原、長江流域還是古蜀地本身都沒有發(fā)現(xiàn)其文化來 源，應(yīng)與對外來文化的采借有關(guān)?？v觀世界古文明，西亞、近東是青銅雕像和權(quán)杖的淵藪，并有向南連續(xù)分布的歷史。再聯(lián)系到三星堆遺址出土的大量海貝，海洋生物青銅造像和象牙等文化遺物，判定金杖、雕像文化因素來源于西亞、近東文明，是文化交流、文化傳播和采借的產(chǎn)物，反映了古蜀人的文化開放和走向世界意識〔233〕。這種意見中，又有南來論、北來論的區(qū)別。
   
    9．三星堆文化的宗教體系
   
    屈小強認為，三星堆出土文物反映了古蜀人的竹崇拜，表明了古蜀人以竹為圖騰的情況〔234〕。陳顯丹認為，三星堆青銅文化反映了古蜀人的自然崇拜，表明古蜀人以自然崇拜為主的宗教形態(tài)〔235〕。
   
    范小平認為，三星堆青銅人像表現(xiàn)了對“蜀”的圖騰崇拜，即是作為祭祀客體的藝術(shù)形象圖騰的崇拜，而不是祭祀客體本質(zhì)本身的崇拜〔236〕。巴家云認為，三星堆文化決不 僅僅表現(xiàn)自然崇拜，更不是圖騰崇拜，而主要反映了祖先崇拜，也有自然崇拜〔237〕。段渝認為，三星堆宗教崇拜是一個極為復(fù)雜的體系，其中既有自然崇拜，又有祖先崇拜 ，還有至上神信仰等多種崇拜形式，表現(xiàn)出一個神權(quán)政治中心的多層次結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)體系，是 一個神秘王國〔238〕。黃劍華認為，三星堆文物揭示了古蜀昌盛的太陽崇拜〔239〕。譚繼和認為三星堆的性質(zhì)是神礻某文化，是祭先祖與先妣共存的文化，祭祀坑出土的神像應(yīng)為在神之祭〔240〕。
   
    10．三星堆文化與中原文化的關(guān)系
   
    在這個問題上，有多種層次的討論，或從單項文化因素，或從多項文化因素，或從整體內(nèi)涵上去進行比較研究。作為比較的對象也不盡一致，有新石器文化，有夏文化、商文化，也有東夷文化、北方草原青銅文化、長江中下游青銅文化、云南青銅文化等等。
   
    就三星堆文化與夏、商文化的關(guān)系而言，過去的認識由于建立在中國文明一元起源論的理論基礎(chǔ)之上，所以多認為是夏文化或商文化的傳播，或其分支。近年由于中國文明多元起源論和多元一體發(fā)展格局理論的創(chuàng)立和發(fā)展，學(xué)術(shù)界多在這種更加符合中國歷史實際的理論的指導(dǎo)下，研究古文化和古文明，對于三星堆文化的研究也不例外。但具體觀點，各派則不盡一致。
   
    一種觀點認為，三星堆文明在文字、城市、青銅器等文明三要素方面，以及在國家政體方面，均與中原夏、商文化有較大差別，有其自身的生長點。盡管三星堆文明在其起源、形成和發(fā)展過程中，受到中原文明較多的影響，采借了中原青銅器和陶器中的某些形式，但從整體上看，仍然具有明顯的自成體系的結(jié)構(gòu)框架，因此是中國文明的起源地之一〔241〕，是古代長江上游的一大文明中心〔242〕。這種觀點，在學(xué)界和社會各界中愈益占有多數(shù)。
   
    李學(xué)勤認為，史籍記載了黃帝與蜀山氏的關(guān)系，這在三星堆文化中有所反映，古蜀的某些陶器形制和玉器形制便與中原二里頭文化(夏文化)有關(guān)，證明蜀國君主確與古史傳說中的顓頊有關(guān)〔243〕。李炳海認為，古蜀文化的發(fā)展早于中原，夏文化的源頭之一便是古 蜀文化〔244〕。溫少峰通過對史籍所記古史傳說的研究，發(fā)現(xiàn)中原所傳的黃帝，實與古蜀文化的“西山文化”有深刻聯(lián)系〔245〕。鄭光認為三星堆文化應(yīng)是中原為代 表的華夏文化系統(tǒng)的一支或一個組成部分〔246〕。
   
    在三星堆文化與夏商文化交往的途徑問題上，學(xué)術(shù)界也有不盡一致的認識。李學(xué)勤認為商文化主要是通過長江西上進入四川地區(qū)的〔247〕。林向認為三星堆文化與商文化的碰撞地在陜南，與夏文化的碰撞地在川東鄂西長江沿岸〔248〕。段渝認為漢中和長江 三峽川東鄂西均為三星堆文化與中原文化的邊際交流地帶，漢中地區(qū)是三星堆文化的北部軍 事屏障和擴張前鋒，川東鄂西則是三星堆文化與中原夏商文化和平交流的舞臺〔249〕。李民提出從潛至沔，再經(jīng)陸行入于渭，是古代潛、沔、褒、斜、渭、河的一條“水陸聯(lián) 運”途徑，這條入蜀途徑在夏商時代發(fā)揮了重要作用〔250〕。
   
    除以上十大論爭外，學(xué)術(shù)界的研究和討論還涉及到更多的層面和方面，其中一枝獨秀者不在少數(shù)，因篇幅所限，未能一一予以列出。至于本文未列出的其他內(nèi)容，則屬掛一漏萬，尚希雅諒。
   
    僅就上面論列的十大問題來看，三星堆研究已是高潮迭出、新見迭出、爭論迭出，給人以驚心動魄之感。這無疑是由三星堆文明本身的豐富內(nèi)涵和輝煌成就所決定的。
   
    毫無疑問，就三星堆文明的影響、爭論范圍、研究者隊伍、學(xué)科構(gòu)成、學(xué)者層次來看，都遠遠超出了巴蜀本身，在中國文明形成、發(fā)展的研究中占有重要地位，相信隨著研究的不斷深入和研究范圍的不斷拓展，其全局意義將會日益突出。正如李學(xué)勤先生所說：“中國文明研究中的不少問題，恐怕必須由巴蜀文化求得解決。”〔251〕
   
    六、三星堆與巴蜀文化研究的幾大方向和課題
   
    巴蜀文化博大精深，內(nèi)涵宏富，目前所揭示的僅僅是其中的一部分，更多的部分尚待發(fā)掘和探索，前景廣闊，大有可為。
   
    總結(jié)當(dāng)前的各項成果，展望未來，我們以為三星堆與巴蜀文化研究在以下四大方向和若干課題上可望取得重大的突破性進展。
   
    1．古蜀文明的起源與形成
   
    根據(jù)中外學(xué)術(shù)界關(guān)于文明時代的界定，文字、城市、金屬器，是文明社會形成的三大物質(zhì)文化要素，在三星堆文化中均可得到明確反映。
   
    城市的性質(zhì)，固然不是由是否有圍墻來決定，但三星堆城墻以內(nèi)的范圍達36平方公里，無論比中國北方農(nóng)村圍有圍墻的村莊，還是比史前時代圍有圍墻的近東耶利哥村落，規(guī)模都絕然不同。量的變化反映了質(zhì)的變化，何況三星堆古城中還體現(xiàn)了史前時代所無法比擬的社會分工、社會分層和王權(quán)運作機制，因此必為城市無疑。三星堆城市研究，不但是文明研究的重要內(nèi)容之一，而且對于確定古蜀文明的社會性質(zhì)、政府組織、權(quán)力結(jié)構(gòu)、文明起源與形成的動力等等，都具有頭等意義和重大價值。它的另一個前景，在于通過考古發(fā)現(xiàn)，確定各類遺跡的所在和相互關(guān)系，比如宮殿群、居室群等，確定其城市布局、規(guī)劃，從而探知其完整面貌和文化形態(tài)。
   
    目前已知寶墩文化是古蜀文明的起源時代，寶墩文化古城群的衰落和三星堆古蜀城市文明的興起是什么關(guān)系，其轉(zhuǎn)化過程和機制是什么，都必須通過對寶墩文化古城群的新發(fā)掘與深入研究才有可能探明。因此，探索三星堆城市文明的起源，關(guān)鍵在于探討它與寶墩文化之間的興替。
    青銅文化方面，除了進一步研究古蜀青銅文化的起源、演變，進一步考察各類青銅制品文化因素的淵源而外，在科技史、冶金史方面，在生產(chǎn)資源、自然資源和生產(chǎn)力布局、生產(chǎn)的組織管理形式及其社會機制等方面，都有待深入開拓。
   
    具體而言，對于青銅雕像、金杖、金面罩的文化淵源問題，對于蜀式三角形援無胡青銅戈的起源問題，對于柳葉形青銅短劍的起源、分布和傳播問題，都需要進一步研究加以深入解決，并與中原等地考古資料作細致的比較研究，獲得突破性進展。冶金術(shù)、科技史方面，通過自然科學(xué)實驗，將進一步摸清三星堆青銅技術(shù)的特點、合金特點，以及青銅礦產(chǎn)資源來源問題。綜合研究則將解決古蜀生產(chǎn)力布局的科學(xué)性程度，生產(chǎn)組織管理所反映的社會機制和王權(quán)集中程度等問題，以及對資源的控制或貿(mào)易等獲取方式問題，而這些方面的研究對古蜀文明社會具有極為重要的學(xué)術(shù)價值和理論意義。
   
    三星堆遺址和成都十二橋遺址所發(fā)現(xiàn)的刻劃文字問題，目前因資料不集中，也因數(shù)量較少，故研究成果不多，今后這個問題的研究將會日益顯示出其不可忽視的意義，為巴蜀文字的起源和巴蜀文明的形成提供十分有價值的第一手資料。
   
    古蜀國家形態(tài)、政治組織、政權(quán)結(jié)構(gòu)、王權(quán)與神權(quán)的關(guān)系、社會分層等研究，對于認識古蜀文明的進化程度、文化進化的動力和社會運作機制等一系列重大課題，至關(guān)重要。目前這方面的研究還比較薄弱，應(yīng)大力加強，必將取得豐碩成果。
   
    以上諸方面研究的綜合成果，必將對三星堆文明的起源、形成、發(fā)展、演變，文化結(jié)構(gòu)、文化模式與類型，以及文化功能體系等，取得新的認識，獲得重大突破，必將對中國文明研究做出新貢獻。
   
    2．三星堆文明與中原文明和周邊文明的關(guān)系
   
    從考古學(xué)文化的角度上說，三星堆文化已初步顯示出與中原二里頭文化(夏文化)和殷墟文化(商文化)的一些密切聯(lián)系，也隱含著更多的一些區(qū)域文化因素，如長江中、下游，以及滇、越等文化色彩。通過對這些因素所占比重、變異程度、地位和作用等研究，同時通過對其他區(qū)域中的三星堆文化因素的相關(guān)研究，將對古蜀文化與中國古代其他區(qū)域文化的交流與融合，以及中原文化和其他區(qū)域文化對古蜀文化的演進所起作用等，得出更深入的認識，從而在理論和實踐上同時做出貢獻。
   
    三星堆文明與中原文明關(guān)系的研究，應(yīng)成為今后研究的重點項目之一。當(dāng)前在考古學(xué)文 化區(qū)系理論的基礎(chǔ)上，已初步建立了三星堆文化的發(fā)展序列和相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)。然而這個序列和網(wǎng) 絡(luò)，與中原文化的發(fā)展演變有無關(guān)系，有什么關(guān)系，實質(zhì)怎樣，均須進一步探索。與中國古史傳說相聯(lián)系，當(dāng)前已從過去的疑古轉(zhuǎn)變?yōu)樘剿鞴攀裎幕c炎黃文化的關(guān)系階段，今后必須深化認識，首先從考古學(xué)上建立可靠的認識基礎(chǔ)，然后具體分析來龍去脈和發(fā)展演變諸關(guān)系 ，從而為中國文明多元一體的發(fā)展格局增添新的內(nèi)容，做出新的發(fā)展。
   
    古蜀文明與周邊文化的關(guān)系，重在長江三峽鄂西地區(qū)、陜西南部漢中地區(qū)，以及云南東部和貴州西部的古代文化。當(dāng)前學(xué)術(shù)界已在多方面開展了工作，還須通過對考古資料的仔細梳理，探明其間文化交流傳播的基本軌跡，并結(jié)合文獻和民族學(xué)材料，闡明古蜀文明在西南地區(qū)深刻而持久的歷史影響。
   
    古蜀文明與中原和周邊文明的關(guān)系，實質(zhì)上是一個互動、雙向以至多向的文化接觸和交 流問題，其中既有文化中心之間的相互交流，也有邊際文化交流、普通民眾之間的文化交流和由邊際向中心逐步滲透、延伸等交流形式，以及其他各種形式。其速率或快或慢，其程度或深或淺，其影響或大或小，其作用或顯或隱，既具發(fā)展不平衡性，又具連續(xù)性、間斷性，其過程、途徑、方式極其錯綜復(fù)雜，絕不是單向、單純或單一的，需要細致地進行艱苦的工作才能明察。
   
    這項工作具有極為重要的意義，對于深入認識文化傳播、文化變遷與文化演進及其動力 法則的深層關(guān)系，至為重要。對此問題的深入研究和理論概括，必將對全面認識中國文化做出重要貢獻，并提供具體實例和理論模式。而且，從另一個宏觀角度看，還將對中國文化傳統(tǒng)形成過程中區(qū)域與整體的關(guān)系得出意想不到的新成果，在此方面填補空白，開風(fēng)氣之先。
   
    3．巴蜀文化與西亞、南亞和東南亞文明的關(guān)系
   
    這個方向是古代中外經(jīng)濟文化交流新方向，具有國際意義。
   
    當(dāng)前的研究成果，是根據(jù)考古資料和文化形態(tài)、文化因素集結(jié)、功能及其空間分布等方面的研究，初步對巴蜀文化與古印度和中、西亞文化進行了比較研究，認為早在商周時代就存在某種形式的文化交流。根據(jù)考古和文獻資料，闡明了巴蜀文化對東南亞大陸文化的持久深刻影響。當(dāng)前初步取得的這一系列成果，不僅開創(chuàng)了新思路，開拓了新領(lǐng)域，而且具有廣闊的前景和重大的研究價值。
   
    由此展開的進一步深入全面研究，不但將對巴蜀文化與中國西南其他民族文化的關(guān)系 ，對南方絲綢之路的開辟，以及對中西文化交流等重大問題提供嶄新認識，而且將對古代亞洲的國際文化交流紐帶的研究做出新論斷，從而在更大范圍和更高程度上認識中國與世界，以至人類文化的交流、發(fā)展和人類文化的空間傳播能力，和文化交流、傳播方式、途徑的復(fù)雜性，并認識人類文化傳播與政體、國界、民族等一系列重大課題的關(guān)系和實質(zhì)，從而對中國、亞洲以至世界文化研究做出貢獻。
   
    與此相關(guān)的另一個問題是，在古代亞洲國際文化紐帶中，巴蜀起到什么作用，扮演什么角色的問題。對這個問題的充分研究，將揭示中原文化與西南民族文化的聯(lián)系途徑和方式，巴蜀文化面對南、北兩種文化所取態(tài)度和發(fā)生作用等問題，還預(yù)示著南、北絲綢之路關(guān)系問題的提出和解決，對于中國古代的對外文化交流及交通諸問題提出新的課題和認識。這些問題的提出和解決，均屬填補空白而富于學(xué)術(shù)價值和理論意義的研究，具有充分的發(fā)展空間。
   
    4．封閉與開放
   
    三星堆文明研究向我們提出了一個需要重新認識的課題：內(nèi)陸文化是否必然與封閉性、落后性聯(lián)系在一起，這是一個既有歷史意義又有現(xiàn)實意義的課題。
   
    一系列研究成果足以揭示，身居內(nèi)陸盆地的三星堆文明絕非封閉型文明，它不但與中原的文明和中國其他區(qū)域文明有這樣那樣的聯(lián)系，而且還發(fā)展了與亞洲其他文明古國的關(guān)系， 證明它是一支勇于迎接世界文化浪潮沖擊的開放型的文明。
   
    三星堆文明開放性的揭示和繼續(xù)深入研究，將給今天的四川內(nèi)陸盆地和中國其他類似區(qū)域的改革開放提供古鑒，其中許多問題還值得進一步深思，有許多事情可做，在理論和實踐上取得進展。比如，巴蜀人是通過什么途徑，以什么方式實現(xiàn)同外域文化的遠程交流的。又如，三星堆文明盡管吸收采借了若干外來文化因素，卻并未改變其文明社會的基本結(jié)構(gòu)，又為什么? 值得深思。
   
    以上論列的各點，僅僅是就未來三星堆與巴蜀文化研究中的犖犖大者而言，絕不是全面 列舉，也不可能全面列舉。全面的研究，需要學(xué)術(shù)理論界和社會各界攜手合作，共同努力。此外，在相當(dāng)多的具體問題上，巴蜀文化也值得進一步細致研究，有些問題還必須反復(fù)研究，或從不同角度、不同層面去解剖分析。我們相信，未來的三星堆與巴蜀文化研究必將獲得更加豐碩的成果。
    ]]>